İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/432 K.2022/809

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin Borsa İstanbul nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP ) faaliyeti gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca ...

A.Şnin 16/04/2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti, portföy aracılığı faaliyeti, yatırım danışmanlığı faaliyeti ve sınırlı saklama hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 09/02/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmede müvekkili aracı kurum "Yatırım Kuruluşu" davalının ise, müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 09/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca ...

A.Ş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemlerinin gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... / İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon gelirinin elde ettiğini, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formunun kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalamasının sağlandığını, söz konusu risk bildiriminin ikinci sayfasında yer alan iş bu dava ile ilgili risk uyarılarının yapıldığını,

davalının ekte sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde aldığı alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 13.406,13 TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, müvekkili şirketin sadece ...'da gerçekleşmesine aracılık ettiği, makul bir oranda komisyondan başka gelir elde etmediği bu işlemler nedeniyle davalının kötü niyetli tavırları nedeniyle 13.406,13 TL tutarında zarara katlandığını bildirip, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Mad.

100'de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan doğduğu ve uyuşmazlığa anılı kanun hüküm uygulanacağı göz önüne alınarak; dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6.7.8.9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ... Mahkemesi ... HD' nin 20.10.2022 tarih, 2022/... esas, 2022/... karar sayılı ilamı uyarınca, dosyada görevsizlik kararı yerine gönderme kararı verilmesi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır