İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2023/754

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 08/02/2022 tarihli Akaryakıt sözleşmesi imzalandığı, buna göre üye kuruluşlar ile aralarından yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağlandığı, bu sözleşmede de bu işlemlerin içeriklerinin ve ödeme koşullarının yer aldığı, söz konusu alacak sözleşmeye istinaden düzenlenen 1 adet faturadan kaynaklandığı, ilgili taraf tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediği, buna istinaden ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu taraf ise ilgili takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, bunun üzerine arabulucuya gidildiği ve bu işleminde sonuçsuz kalması neticesinde davanın ikame edildiği, tüm bu nedenlerden dolayı davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 6.105,87-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin 17/01/2023 celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve ... ' un 11/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

''1-6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 182. Maddeleri gereğince mecburi olan ve yukarıda tabloda belirtilen 2022 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden 2022 yılı Yevmiye ve Defteri kebir defterlerinin defter beratlarının zamanında yüklendiği, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere ticari defterler ve kayıtların davacı şirket lehine delil niteliğine haiz olduğu kanaatine varıldığı,

2-Raporun yukarıda bölümünde dökümü yapılan 1 adet faturaya istinaden davacı tarafa ait cari hesap alacağının ticari defter kayıtlarına göre 7.833,17 TL olduğu, bu miktarın hasılat olarak beyan edildiği, kayıtlarda yer aldığının görüldüğü belirlendiği, ancak karşı taraf ticari defter kayıtları, var ise yapılan ödemenin olup olmadığı noktasında bir incelemenin yapılamadığından gerekli incelemenin davalı taraf Konya'da olması nedeniyle ancak bu inceleme sonrasında ortaya çıkacağı, bu haliyle cari hesap alacağının yukarıdaki gibi olduğu, elbetteki son takdir hakkı delillere doğrudan temas eden sayın mahkemeye aittir.'' yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı 28/07/2023 tarihli beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebi noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Davanın konusu taraflar arasında 08/02/2022 tarihinde imzalanan akaryakıt sözleşmelerinden doğan alacaklar sonucunda ödenmeyen faturalara ilişkin olduğu anlaşıldığı, davacı şirketin davalı şirket ile aralarında ticari bir ilişki olduğu iddiası sonucunda, tarafların ticari defter incelemesine karar verilerek aralarındaki ilişkiye yönelik tespit sağlanmak istenmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde, defterlerin usul ve yasaya uygun olduğu ve lehine delil niteliğine haiz olduğu tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin ise Konya'da olduğu talep veya herhangi delil evrakının davalı tarafça dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği,

Davacı ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda cari hesap defterinde 1 adet faturaya istinaden davacı tarafa ait cari hesap alacağının ticari defter kayıtlarına göre 7.833,17 TL olduğu, tespit edildiği rapora ilişkin davalı tarafça herhangi bir itirazın dosyaya sunulmadığı tespit edildiği,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerektiği dikkate alındığında, mahkememizce, somut olaydaki fatura bedelinin likit olduğu kanaatine varılarak , davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, takip bedelinin likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.560,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 16/12/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır