İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/523 K.2023/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...markasıyla ve www. ... .com alan adlı internet sitesi ve mobil uygulama üzerinden e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdüren müvekkili şirket, kurmuş olduğu ... A.Ş.

Şirketi ile kendi hesabına çalışan moto kuryeler ile akdedilen sözleşmeler yoluyla Türkiye'de bulunan belirli şehirlerdeki mağzalarda satılan ürünlerin anlık teslimat işlemlerine aracılık faaliyetini yürüttüğünü, davalı tarafla da 15.01.2021 tarihinde kurye sözleşmesi akdedildiğini, davalı yan 30.03.2021 tarihinde müvekkil şirkete herhangi bir hak edişi olmamasına rağmen 10.514,50 TL tutarında fatura kesmiştir.

Söz konusu fatura müvekkil şirket tarafından 05.04.2021 reddedildiğini, ancak faturanın reddedilmesine kadar söz konusu işlem müvekkil şirket muhasebesinin ödeme listesine girmiş olduğundan faturanın reddedilmesine kadar geçen süreçte 12.303,88 TL davalı yana sehven ödendiğini, bunun üzerine söz konusu tutar borçlu - davalının cari hesabına işlendiğini, davalı yana durum izah edildiğini, mutabakat yapılmaya çalışıldığını, ancak gösterilen tüm çabalara rağmen davalı yan haksız olarak elde etmiş olduğu tutarı iade etmeye yanaşmadığını, dolayısıyla somut olayda davalı sebepsiz zenginleştiğini,

söz konusu tutar borçlu - davaının cari hesabına da işlendiğini, davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin takip borçlusu - davalıya tebliği akabinde süresi içinde yapılan itiraz akabinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca yönelik itirazı mevcuttaki ticari kayıt ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bu amaç, ticari kayıt ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde ortaya çıkartılabileceğini,

dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmiş ancak yapılan görüşmeler anlaşmayla neticelendirilemediğini beyan ve gerekçelerle davanın kabulü ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının ...markası ile internet sitesi ve mobil uygulama üzerinden e ticaret sektöründe faaliyet gösterdiğinin, teslimat işlemleri yönünden kurye hizmeti aldığının, davalı ile de kurye sözleşmesi düzenlendiğinin davacıya hak edişi olmamasına rağmen sehven 10.514,50 TL ödeme yapıldığının, hak edişi olmadan ödenen bu bedelin iade edilmesi gerektiğinin beyan edildiği, davaya konu İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalıya karşı 10.514,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazın iptali davalarında usulüne uygun olarak başlatılmış icra takibinin, başlatılan icra takibinde düzenlemiş ve borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ödeme emrinin, ödeme emrine karşı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulmuş itiraz dilekçesi ile süresinde sunulan itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına ilişkin verilmiş kararın bulunmasının dava şartı olduğu,

icra dosyası incelendiğinde davalı tarafından sunulan 28/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de ödeme emrinin davalıya 16/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal yedi günlük itiraz süresinin son günün 23/07/2021 tarihi olacağı ancak son günün bayram nedeniyle resmi tatile gelmesi nedeniyle resmi tatilden sonraki ilk resmi iş günün itiraz için son gün olacağı bu tarihinde 26/07/2021 tarihi olduğu, davalı tarafça itirazın süre dolduktan sonra 28/07/2021 tarihinde yapıldığı,

yasal süresi içerisinde yapılmış itiraz bulunmadığından takibin durdurulmasına karar verilmeyeceği takibin devam edeceği bu nedenle davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ... Dava Şartı Dosya No:...sayılı dosyasından arabulucu ...560,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 25/01/2023 tarihli ...sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıdan alınarak davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır