İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2022/560

İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarih, 2022/104 Hakem ve 2022/60 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/541Karar2022/560Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas no
2022/541 Esas
Karar no
2022/560
Dava
Hakem Heyeti Kararının iptali
Dava tarihi
03/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarih, 2022/104 Hakem ve 2022/60 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ...

Merkezinin ... numaralı dosyasında davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız azilden kaynaklı olarak dava açtığını ve söz konusu davanın müvekkili aleyhine neticelendiğini, söz konusu dosyada tebligatların müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, söz konusu tebligatlardan müvekkilinin haberi bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirterek davacı tarafın müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle bütün hak ve alacaklarını 5.000 TL karşılığında müvekkilinin bilgisizliğinden yararlanarak temlik almaya çalıştığını, ... ...

Merkezi' nin ... numaralı dosyasında verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıyla davalı müvekkili arasındaki haksız azilden doğan tazminat alacağına ilişkin uyuşmazlığın; avukatlık ücret sözleşmesinde geçerli ... şartı gereği ... ... Merkezinde görüldüğünü ve ... ... esas sayılı dosya 17.03.2022 tarihinde davacı tarafından yapılan haksız azil olduğu yönünde hüküm kurulduğunu, ... ...

Merkezi'nin vermiş olduğu kararların niteliğinde ... kararları verildiği tarihten itibaren kesin hüküm teşkil ettiğini, hakem kararlarına karşı kanunda gösterilen tek yargı yolunun kararının iptali olduğunu, olağanüstü yargı yolu olup yalnızca yargılamanın iptali için kararın tebliğinden 1 ay içerinde başvurulması gereken Bölge Adliye Mahkemeler'in usuli eksiklikleri incelemekle görevli olup davanın esasına giremeyeceğini, ... ...

Merkezi'nin ... sayılı dosyasında vermiş olduğu kararın iptali ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin görevsizlik ve ... kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderinin davacı üzerine bırakılarak karşı vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... ... Merkezi'nin ... numaralı dosyasında verilen hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, görevsizlik kararı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dava şartlarını düzenleyen HMK 114/1-b maddesinde; "Yargı yolunun caiz olması" HMK 114/1-c maddesinde; "Mahkemenin görevli olması"

HMK 410. Maddesi;"... Yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme ... yeri bölge adliye mahkemesidir."

HMK 439. Maddesi; "Hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açabilir. İptal davası ... yeri Bölge Adliye Mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın ... ... Merkezi'nin ... numaralı dosyasına verilen hakem heyeti kararının iptaline ilişkin olduğu, HMK md 410, HMK mad 439, HGK'nun 2018/11-87 Esas sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin ilk derece mahkemesi sıfasıyla Bölge Adliye Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; HMK md 410, 439 , 114/1-b ve 115/2 uyarınca dava dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 44. HD' nin 2021/1109 esas, 2021/1047 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

Yargı sistemimizde mahkemeler ilk derece mahkemesi ve yüksek yargı olmak üzere derecelendirmeye tabi tutulmuş olup, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c bendi uyarınca görevsizlik kararı verilerek HMK 20. maddesi uygulanmak suretiyle görevli mahkemeye gönderme kararı verilebilmesi için, görevsiz mahkemede açılan davanın aynı derecede bulunan bir başka mahkemede görülebilmesi gerekir.

HMK 114/1- b bendindeki görevsiz olma durumunda ise mevcut davanın aynı derecedeki mahkeme dışında bir başka yargı merciinde görülecek olması veya yargı yolunun hiç açık olmaması gerekir.

6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c bendi uyarınca görevsizlik kararı verildiğinde 6100 Sayılı HMK'nın 331.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına karar verilir iken, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1- b bendindeki görevsiz olma durumunda ise mahkeme yargılama giderleri dahil hüküm kurulmak zorundadır.

Her iki kararda teknik anlamda görevsizlik sebebiyle dava şartı eksikliği olmakla birlikte HMK 114/1- b bendindeki yargı yolu yönünden görevsiz olma durumunda görevli mahkeme aynı derecedeki mahkeme olmadığından, HMK 20. maddesi uygulanmak suretiyle görevli mahkemeye gönderme kararı verilemeyeceğinden, mahkememizce 6100 Sayılı HMK'nın 114/1- b bendindeki yargı yolu yönünden görevsiz olma sebebiyle dava reddedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Hakem heyeti kararının iptali talepli davada Bölge Adliye Mahkemesi' nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla davaya bakmakla görevli olduğundan, açılan davanın HMK m. 410 , 439, 114/1 -b ve 115/2 uyarınca reddine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının davacıya iadesine,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan (maktu) 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/541, K. 2022/560, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/541
Karar No
2022/560
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2022/544
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2022/527
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2022/796
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2022/505
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/548 K.2022/455
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2022/638

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.