İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/184

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı ... ... arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, dava dışı ... ... tarafından davacının cari hesap alacağına ilişkin olarak ... Bankası ... / ... Şubesi'nin ... numaralı 20/11/2018 tarihli 25.150,00-TL bedelli çekin keşide edilerek davacının 11/06/2018 tarihinde teslim aldığını ve çekin kaybolduğunu beyan ederek öncelikle çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde çekin fotokopisini ve çek için düzenlenen tahsilat makbuzunun fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 20/10/2022 tarihli tensip tutanağının 3 ve 4 numaralı ara kararları ile davaya konu çek ile ilgili 3 kez ilan yaptırılmasına, ilanı yaptırdığına dair makbuzu ibraz ettikten sonra ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına karar verildiği, ilanların yaptırılmış olduğu, teminatın yatırılmamış olduğu görüldü.

... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'ne yazılan müzekkereye yazılan müzekkereye cevap verildiği, çekin 20/11/2018 tarihinde takas sistemi üzerinden ibraz edildiği, ancak kimin ibraz ettiğinin tespit edilemediğinin bildirildiği görüldü.

... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'ne yeniden müzekkere yazılarak çekin hangi banka aracılığıyla ibraz edildiğinin bildirilmesinin istendiği, verilen cevapta ... Bankası A.Ş. Aracılığıyla ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.

... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davaya konu çekin ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Tarafından 20/11/2018 tarihinde ibraz edildiği, ancak çek tahsilatının yapılamamış olduğunun bildirildiği görüldü.

... Bankası A.Ş.'ne yeniden müzekkere yazılarak çek tahsilatının neden yapılamadığının bildirilmesinin istendiği, çekin karşılıksız olduğundan tahsil edilemediğinin bildirildiği görüldü.

Davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekin davacının rızası dışında zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza