İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/118 K.2023/273

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/12/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili ...'nin ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imzasının alındığını ve aynı zamanda sözleşme kapsamında alınmış olan bonolara iişkin olarak yine müvekkili ...'nin aval veren sıfatı ile imzasının alındığını,

davalı yanın finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sözleşmeye ilişkin aylık kira bedelleri karşılığı olarak almış olduğu bonolara ilişkin olarak taraflar arasında ki sözleşmenin feshi ve finansal kiralamaya konu iş makinesini teslim almasına rağmen haksız ve kötüniyetli bir şekilde bonoları icra takibine konu etmek sureti ve müvakkilleri hakkında icra takibi başlattığını, yapılan tüm görüşmelere, bu haksız işlemlere son verilmesine ilişkin taleplerine rağmen icra takiplerine ilişkin işlemlere davalı şirket tarafından devam edildiğini,

davalı yanın finansal kiralama sözleşmesine konu makineye el konulması ve teslimine ilişkin icra dosyası haricinde müvekkileri hakkında dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosya haricinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyalarından temelinde Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında yapılacak aylık finansal kira bedellerine karşılık olarak alınmış olan bonolara ilişkin icra takipleri başladığını, dava konusu edilen icra dosyası dışında ikame edilmiş olan diğer icra dosyası olan İstanbul ...ica Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak tarafınca İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icranın geri bırakılması hususuna ilişkin dava ikame edilmiş olduğunu beyanlarla davanın kabulü ile müvekkillerinin İstanbul ... lera Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takibi ve icra takibi konusu bonolara ilişkin olarak borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli olduğu hususu sabit olan davalı yanın %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... ile müvekkili şirket...A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde 21.12.2015 tarihinde ...tescil numarası ile tescil edilen 18.12.2015 tarihli 512 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, diğer davacı Murat Kiremitçinin ise müteselsil kefil sıfatı ile işbu sözleşmeyi imza ettiğini, davacıların şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davacılara Beyoğlu ...

Noterliğinden 07.12.2017, tarih...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerinin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisi ve kefiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı kiracının, işbu ihtarlara rağmen borçlarını ödemediği gibi,

kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri'nin münfesih olduğunu beyan ederek davacının açmış olduğu huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının finansal kiralama sözleşmesi kapsamında borçlu bulunduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak başlatılan İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına konu bonolara ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Eldeki davanın Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı menfi tespit istemli dava olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır