İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/732

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş.'ye ait ... no'lu poliçe ile kasko sigortalı ... plakalı 2022 model ... markalı aracın sevk ve idaresini sağlayan sürücü ... ...'ün, 06.05.2022 tarihinde ... Caddesi üzerinden Dudullu istikametine seyir halindeyken dava dışı ehliyetnamesiz sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş'ye ait trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... ...

Sokağı takiben gelip Tepeüstü istikametine seyiri esnasında ... plaka sayılı aracın sağ ön yan kısımlarına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen hasar için tamiratı yapan ... Ltd. Şti.'ye 27.05.2022 tarihli ve ... no'lu faturasına istinaden 3.379,14 TL tevkifat yapılarak 26.10.2022 tarihinde net 28.266,75 TL, aracın mini onarımını yapan ... Ltd.

Şti.'ye ise 15.06.2022 tarihinde 1.534,00 TL ödendiğini, kesilen tevfikat bedelinin de ayrıca vergi dairesine ödendiğini, böylelikle müvekkili şirket tarafından toplamda 33.179,89 TL ödeme yapıldığını, ödenen meblağ ile Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmü uyarınca müvekkili şirketin, sigortalının haklarına halef olduğunu, bu doğrultuda kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye müracaat edildiğini, davalı şirket tarafından kusurun yanlış değerlendirilerek 8.294,97 TL ödeme yapıldığını, ödemenin sigorta şirketleri arasındaki protokol gereği ihtirazi kayıt ile alınmak zorunda kalındığını, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağındaki kusur maddelerinin hatalı olduğunu, doğru maddeler esas alınarak kusur tespit raporu alındığını, oranların %75-%25 olarak belirlendiğini, kusur oranı değişimi sebebiyle her ne kadar davalıdan tazminat talep edilmişse de bu talebe olumlu bir yanıt alınamadığını, yaptıkları harici müracaatın semeresiz kalması nedeniyle davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numarası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.590,03 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı itiraz edildiğini beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen rakam üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, 18/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın ZMMS sigortasından kaynaklandığını ve müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, müvekkili şirketi tarafından davacı şirkete sigortalısının kusuru oranında 27/07/2022 tarihinde 385,50 TL ve 29/11/2022 tarihinde 7.911,47 TL ödeme yapıldığını beyanla; ödeme yapılmış ve müvekkilinin ibra edilmiş olması nedeniyle davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Poliçe örneği, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı örneği, fatura örneği, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ödeme dekont örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmıştır.

... ve ... plakalı araç kayıtları UYAP sisteminden çıkarılarak dosya içerisine alınmıştır.

... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 21/06/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 11/08/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...' ün % 75 oranında Asli derecede kusurlu olduğu,

Olan trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ın % 25 oranında Tali derecede kusurlu olduğu,

Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Hasar Ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,

Dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, Hasar Ekspertiz Raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 33.179,89 TL'nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğu,

Davalının, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu hasar miktarının, kaza tarihi itibarıyla 8.294,97TL olduğu, dava ve icra takibinden önce davacı sigorta şirketine 8.294,97 TL ödeme yaptığı, davacı şirkete karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminine ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; davacı ... SİGORTA A.Ş. tarafından borçlu ... SİGORTA A.Ş. aleyhine 16.590,03 TL asıl alacak, 200,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.790,47 TL üzerinden rücu alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olup takibin durdurulduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun kusur yönünden yapılan incelemesinde; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün sevk ve idaresindeki aracı ile bulunduğu yol üzerinde seyir halinde iken, dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde gidiş istikametine göre sağ tarafındaki bağımsız yol üzerinden kavşağa girmek için manevra yapmış olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, sürücü ... ...'ün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak aracının hızını, cinsine, teknik özelliğine, hava ve yol durumuna uygun, görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlaması,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, aracı ile kazanın meydana geldiği yol üzerinde seyir halinde iken katılım yapacağı kesişime (kavşağa) geldiğinde, kendi konumuna göre sağındaki bağımsız yol üzerinden kavşağa girmek için manevra yapmış olan sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermesi, kazayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara riayet etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı KTK’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 57/ c-2 (Sağdaki araca geçiş hakkı vermek), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 57/ 1-a ( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 52/ a.

(Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği, 2918 Sayılı KTK’nun 84/h maddesinde (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) tarif edildiği gibi ... plakalı araca geçiş önceliğini vermeyerek trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 75 oranında asli derecede etkili olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile kazanın meydana geldiği yol üzerinde seyir halinde iken 4 yönlü kesişimine (kavşağa) yaklaşırken aracının hızını azaltarak, yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara riayet etmeyerek, meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda %25 oranda tali derecede etkili olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu ... plakalı aracın 2022 model ... marka /model araç olduğu, Hasar Ekspertiz raporunda, aracın onarımı için değişmesi gereken parçaların; SAĞ ÖN KAPI, SAĞ ÖN KAPI DİREK BANDI, SAĞ ÖN ÇAMURLUK, SAĞ ÖN ÇAMURLUK DAVLUMBAZI, JANT GÖBEĞİ, SAĞ ÖN AMORTİSÖR, AMORTİSÖR KULESİ, ÖN TEKER RULMANI, ÖN TEKER GÖBEĞİ, SAĞ ÖN AKS TAŞIYICI, SAĞ ROT BAŞI, ROT KOLU, SAĞ ÖN SALINCAK KOLU, ÖN VİRAJ DEMİRİ BAĞLANTISI olduğu, hasarın onarımı için tamir edilmesi gereken parçaların; KAPORTA ONARIM BOYA İŞÇİLİĞİ, MEKANİK İŞÇİLİĞİ olduğu, toplam hasar miktarının 26.818,55 TL +KDV =33.179,89 TL (KDV dahil) olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

06.05.2022 tarihinde, saat 11:00'da sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... ... sokakta seyir halinde ilerlerken, ... ... sokak ile Şenel caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde, ... caddesinden seyrederek kavşağa girerek yola katılmak için manevra yapmış olan sürücü ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış, mahkememizce yaptırılan kusur incelemesinde; ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ün % 75 oranında asli derecede kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın % 25 oranında tali derecede kusurlu olduğu; yine Hasar Ekspertiz raporunda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, Hasar Ekspertiz Raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 33.179,89 TL'nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olmakla; davalının, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu hasar miktarının, kaza tarihi itibarıyla 8.294,97 TL olduğu,

dava ve icra takibinden önce davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı vasıtanın ZMM sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının %25 kusuru oranında davacı ... Sigorta A.Ş.'ye 8.294,97 TL ödeme yaptığı, davalı şirketin davacı şirkete karşı başkaca bir sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek;

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza