İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 2022/... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; ... ./ ... ŞUBESİ'nden verilen, ... hesap nolu, ...çek seri o'lu 50.000,00 TL bedelli, , keşide yeri ANKARA olan 17.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... ...A.Ş. Olan çek müvekkil şirketin müşterisi olan ... Tarafından lehtar olarak müvekkil ...'e keşide edildiği ve müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybolduğunu, sonraki süreçte, çekin bankaya ibraz edilmesi ve icra takibine konulması ile, kaybolan çekin, kargo aşamasında çalındığı anlaşıldığını beyanla; çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde Çek lehtarı müvekkil ... ve çek keşidecisi ...'In bir kısım ticari kayıtları, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir bir kısım faturalar ve her iki şirketin cari hesap ekstre örnekleri, 21.06.2022 tarihli gönderinin trakya aktarmadan sonra hareketinin tespit edilmediğine ve araştırmaların sürdüğüne ilişkin 27.06.2022 tarihli ... KARGO maili ve 21.06.2022 tarihli gönderinin alıcı adresine teslim edilemediği, konu ile ilgili araştırmaların devam ettiğine ilişkin 09.08.2022 tarihli ... kargo yazısı örneği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili 2022/ ... E. sayılı dosyasında verdiği 05.07.2022 tarihli ödeme yasağı kararı örneği, Bankanın, 'ödeme yasağı kararı sebebi ile işlem yapmadığı' yönündeki şerhi de bulunan çek fotokopisinin dosyada olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; çek istirdatı talebine ilişkindir. HMK md. 119'da dava dilekçesinin içeriği düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, dava dilekçesinde davalının adı, soyadı ve adresi gösterilmek zorundadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre, bu hususların eksik olması halinde davacıya eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilir. Eksiklik tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut olayda Mahkememizin 2022/ ... Esas sayılı dosyasında davacı, birden fazla davalıya karşı dava açmıştır. Ancak davalılardan biri olan ...'ın adresini göstermemiştir. Bildirilen T.C. kimlik numarasının sistem üzerinden kontrol edilmesinde ise, ...'a ait olmadığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine 2022/...

Esas sayılı dosyasının 12/12/2022 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince; davacı vekiline Davalı ...' ın tebliğe yarar adresini bildirmek üzere HMK MADDE 119 uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı duruşmada davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar ediliştir.

Bunun üzerine davacı vekili 31.08.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ... diye birisini tanımadığını, yalnızca çekteki cirantalardan biri olduğunu, T.C. kimlik numarasına ulaşılamadığından davalı ... yönünden davanın tefrikini talep etmiş; bu talebini 08/05/2023 tarihli celsede yinelemiş ve Mahkememizce 08/05/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı uyarınca davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek işbu dosyanın açılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davalının adresinin gösterilmemesi, bildirilen T.C. kimlik numarasının yanlış olması ve bir haftalık kesin süre içinde eksikliğin giderilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza