İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/317 K.2023/390

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... , ... Mah. ...

Cad.No:... , İstanbul adresinde berber olarak faliyet gösterdiğini, 05/05/2023 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından ilgili adreste inceleme yapıldığını, müvekkilinin inceleme esnasında hazır bulunduğunu ve görevlilere yardımcı olduğunu, inceleme esnasında harici bir hat tespit ettiklerini bildirdiklerini, müvekkilinin kendilerine 30/09/2020 tarihinde beri bu adreste faaliyet gösterdiğini söz konusu harici hat ile bir alakası olmadığını varlığından haberdar olmadığını beyan ettiğini,

Davalı şirket görevlileri harici hat hattı çalıştırdıklarında müvekkilin konsol olarak tarif edilen cam bölmesindeki Fön makinesi ve Televizyonun çalışmaya başlandığının görüldüğünü, Davalıların görevlileri sadece bu aletlerin resmini çekip gideceğiz diyerek müvekkilin berber dükkanından video ve resim çekme işlemi yaparak iş yerinden ayrıldıklarını, bu süreçte müvekkiline hiçbir şekilde tutanak verilmediğini, 10/05/2023 tarihinde müvekkilinin cep telefonuna '' Degerli Tuketicimiz, kullanim yerinizde yapilan incelemede kacak elektrik enerjisi tuketimi yaptiginiz tespit edilmis,

buna istinaden 22-05-2023 son odeme tarihli 45317.52 TL fatura olusturulmustur. Zamaninda odeme yapilmamasi halinde ne yazik ki yasal takip ve dava surecinin baslatilacagini belirtmek isteriz. Bilgi almak icin Alo ...dan bize her zaman ulasabilirsiniz. ... A.S MERSIS: ... Odeme noktalarimiz icin https: ...

Ve Degerli Tuketicimiz, kullanim yerinizde yapilan incelemede kacak elektrik enerjisi tuketimi yaptiginiz tespit edilmis, buna istinaden 22-05-2023 son odeme tarihli 77536.13 TL fatura olusturulmustur. Zamaninda odeme yapilmamasi halinde ne yazik ki yasal takip ve dava surecinin baslatilacagini belirtmek isteriz. Bilgi almak icin Alo ... dan bize her zaman ulasabilirsiniz. ... A.S MERSIS:...

Odeme noktalarimiz icin https: ... ' şeklinde iki adet mesaj geldiğini, bu mesajlar ile hakkında 22/05/2023 son ödeme tarihli 77536.13 TL’lik ve 22/05/2023 son ödeme tarihli ... TL'lik toplam122.853,65 TL lik fatura tahakkuk edildiğini öğrendiğini, müvekkilince davalı şirket aranarak durum sorulduğunda hakkında ... seri numaralı Kayıp kaçak tutanağı düzenlendiğini bu tutanak sebebi ile de bahse konu faturaların tahakkuk edildiğini öğrendiğini, beyanla.

Davalı şirket tarafından enerjinin kesilmemesi, kesildiği takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince tedbir kararı verilmesine, davalı personelce yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulduğu tespit edilen tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesine,

Mahkeme aksi kanaate olması halinde öncelikli Tutanağa konu adreste bilirkişi marifeti ile tutanakta yazılı elektrikli aletlerin durmunun tespiti ile gerçek tüketim miktarlarının tespitinin yapılmasını, bu tespit sonrası ilgili faturalar üzerinde hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Fatura örnekleri, ... 'a yapılan itiraz başvuru evrakı örneği, işyeri resimleri, vergi levhası örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. ...ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü. Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının VUK'un 176. Ve 177. Maddelerindeki sınırları aşmadığı, davacının gerçek usul 2. Sınıf tacir olduğu ve işletme esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görüldü. ...ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.

Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1).

İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1).

Buna göre davada ileri sürülen dava sebebine göre ve celp edilen müzekkerelere göre davacının vergi beyanlarındaki işletme hesap özetindeki bilgilere istinaden Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki esnaf limitleri aşmadığı bildirilmiş olup davacı yanın Beyoğlu adresinde berber olarak ticarethane mahiyetindeki yere ilişkin abonelik bakımından yasadaki tüketici tanımına uymadığı, ayrıca yapılan araştırmada davacının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının, davacıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, davacının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması,

davanın da mutlak yada nispi ticari davalardan olmaması ve yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın da ticari nitelikte bulunmadığı açıktır. Buna göre; uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemeler görevlidir.

Bu nedenle, yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza