İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2023/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü promosyon züccaciye billuriye emteası ve elektronik eşyanın alımı, satımı, ithalat ihracat ve dahili ticaretini yapan, sektörünün saygın kuruluşlarından biri olduğunu, davalı şirketin ise, yapı market faaliyeti içinde olan tüm ürün ve gereçlerin toptan veya perakende satışı konusunda hizmet verdiğini, davalı şirketin, anılan faaliyeti kapsamında müvekkili şirket ile 17.01.2019 tarihinde ticari ilişki içerisine girmiş olup, müvekkili şirketten almış olduğu züccaciye emtealarını yapı marketlerinde satışını tüketicilere gerçekleştirdiğini,

bu kapsamda tarafların 17.01.2019 tarihinden itibaren cari ilişki içerisinde olduklarını, müvekkilinin sözleşme gereği edimini eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirmişken, gelinen tarihte halen ifasının karşılığını alamadığını, davalının müvekkiline borçlandığını, bizzat davalı tarafından imzalanması talep edilen mutabakat metnini içerir mail yazışmasının, vadesi gelmiş alacaklarının bulunduğunu açıkça gösterdiğini, davalının, iletmiş olduğu kendi mutabakatına rağmen müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de alacaklı olduklarının görüleceğini,

müvekkili şirketin tüm ısrarına rağmen ödenmeyen cari hesap bakiye borcunun tahsili amacıyla son çare olarak öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davalı aleyhine 2023/... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile de akabinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde Borçlu tarafça icra takibinde bahsi geçen borcun tamamına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve mevcut takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için 2023/... numaralı dosya üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de 13.07.2023 tarihinde arabuluculuk müzakeresinin anlaşamama olarak neticelenmesi ile işbu davayı ikame ettiklerini beyanlarla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, açıklamalar doğrultusunda; ...

İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının öncelikle (takip çıkışı tutar üzerinden hesaplanmak üzere) alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, aksi yönde kanaat oluşması halinde devam eden alacak tutarı üzerinden hesap edilmek üzere %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın Türkiye’nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, faaliyetlerini elli iki şehirde, pek çok mağazada sürdürmekte olup; ev, bahçe ve ofis için kullanıma uygun on binlerce ürünün satışını yaptığını, altı yüzden fazla tedarikçi ile çalışan davalı müvekkilinin mağazaları her yıl kırk milyonu aşkın müşteri tarafından ziyaret edildiğini, davacının da, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin;

vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiğinden birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacının sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiğini,görüştüklerini ve tartıştıklarını, nihayetinde bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, tarafların, üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödemenin, vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, buna göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin,

satıldığı ayın son gününün vade kabul edildiğini ve bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının taraflar arasında sözleşmeler yokmuşçasına, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacının takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini iddia etmekteyse de, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz etmediğini, icra takibine yapılan her itirazın kendiliğinden kötüniyetli olarak yapıldığının kabulüün mümkün olmadığını, davalı müvekkili hakkında icra takibi yapılmış olmasının, davalıyı kendiliğinden borçlu hale sokmayacağı gibi,

icra takibinin varlığının borcun varlığı anlamına da gelmediğini, ki bu hususa ek olarak, alacağın tutarının ve likit olma halinin de tartışılması gerektiğini, taraflar arasında delil sözleşmesi bulunmadığını, sundukları sözleşmenin 15.maddesine göre;

işbu sözleşme ile ilgili her türlü uyuşmazlıkta Tekzen'in resmi defter ve kayıtları ile bilgisayar kayıtlarının HMK uyarınca geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ve yargılama süresince sunacağı tüm delillere itirazlarının bulunduğunu beyanlarla davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... icra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davalı vekili 06/09/2023 tarihli dilekçesiyle, uyuşmazlığa ilişkin ekteki 14.08.2023 tarihli protokolün imzalandığını, bu bağlamda protokol kapsamında yer alan yükümlülüklerin tamamlanmasının ardından huzurdaki uyuşmazlığın konusuz kalacağını beyan etmiş, dilekçesinin ekinde "Borç Kabul ve Ödeme Protokolü" ibraz etmiştir. Bu dilekçe ekleriyle birlikte davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili ise 20/09/2023 tarihli dilekçe ile; davalı vekili tarafından sunulmuş olan 14.08.2023 tarihli protokolü imzalandığını, bu bağlamda protokol kapsamında yer alan yükümlülüklerin tamamlanmasının ardından huzurdaki uyuşmazlığın konusuz kalacağını, bu nedenle davanın konusuz kalmasına karar verilmesini ( Protokol kapsamında yer alan yükümlülüklerin tamamlanması halinde yargılama gideri ile vekalet ücreti talebimiz bulunmadığından ileriye yönelik haklarımız saklıdır) yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Davalı vekili 06/09/2023 tarihli dilekçesine ek olarak sunduğu Sulh Sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiş yine davacı vekilince taraflar arasında 14/08/2023 tarihli sulh protokolünün imzalandığının beyan edilmesi karşısında sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve sulh sözleşmesi uyarınca taraflar sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini bildirdikleri görüldüğünden HMK'nın 315. Maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Sezin Şerbetci tarafından arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediği görülerek, ödeme yapılmadığı, ancak ileride sarf kararı düzenlenmesi halinde 2023 yılı Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca arabulucuya ödenecek olan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücret bedelinin davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve protokolde davalı aleyhine yükümlülükler bulunduğu dikkate alınarak davalı aleyhine yükletilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır