İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2024/346

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ticari alışveriş yaptığı keşidecisi ... TİCARET ünvanlı firmanın keşide ve imza ettiği ...SULTANGAZİ - İST. Şubesi ... seri no'lu basım tarihi 12.07.2023 olan 204.000,00 TL bedelli keşide tarihi 15.04.2024 olan çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu çekle beraber başka çeklerini de kaybettiğini ve İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas nolu dosyası dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu ve çek iptal kararları yayımlandığını, Müvekkilinin yaklaşık 8 adet çeki aynı anda kaybolduğunu ve kimliğini dava yoluyla öğrendiği üçünçü kötün niyetli kişilerin eline geçtiğini ve çekin ciro yolu ile bankaya ibraz edildiğini, bildirip, çeklerin 3.şahısların eline geçmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını takdir edilecek teminat tutarınca ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir.

Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir.

Somut olayda iptali talep edilen çek hakkında bankalardan bilgi sorulmuş ve çekin vadesinde üçüncü kişi ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle çekin zayi olmadığı, çeki bankaya ibraz eden üçüncü kişinin elinde bulunduğu kanaatine varılmıştır.

18/04/2024 tarihli ara karar ile usulüne uygun olarak talepte bulunana istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Ancak kesin süre içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı gibi, dava açıldığına dair bir belge de dosyaya sunulmamıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu çekin zayi olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Talepte bulunan tarafından şartları yerine getirilmediği için uygulanan bir ödeme yasağı kararı bulunmadığı için ayrıca bu hususta kaldırma kararı verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Hakim ... · ¸