İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2026/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup, müvekkili tarafından cari hesap alacağına dayanılarak davalı/borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, Davalı tarafın itirazı neticesinde icra takibi durdurulmuş olup işbu itirazın kötü niyeti olduğu ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirme amacıyla yaptığını, davalı firmaya müvekkili şirketten aldığı hizmete ilişkin olarak fatura kesildiğini, davalı tarafça bu faturaya itiraz edilmemesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, İcra dosyasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak taraflarından arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını,

davalı tarafından takibe itirazdan sonra 08/03/2024 tarihinde müvekkiline 54.400,00-TL ödeme yapıldığını, itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemenin itirazdan sonra davacı asile yapılmış olduğunu, bu ödemenin öncelikle faiz ve yargılama giderlerinden düşülmesini, açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etme gerekliliği olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile itirazdan sonra yapılan 54.400,00-TL ödemenin düşülerek ....

İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının kötü niyeti sabit oluğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı talepleri haksız talepler olup tüm taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı Tarafça düzenlenerek Müvekkiline gönderilen faturanın incelendiğinde. 03/07/2023 tarih ve 44.840,00.TL tutarındaki faturanın ... ... Hastanesi ... giderlerine dair işçilik bedeli olduğu - 04/07/2023 tarih ve 94.400,00.TL tutarındaki faturanın ... ...

Mlp Cephe Folyo Tabela Söküm İş 63 Nolu talep olduğu anlaşıldığını, Dosya kapsamına Davacı Tarafça sunulan Teslim Tutanağı incelendiğinde Müvekkili şirket mühendisi .... ... tarafından tutanağa " Tabela Söküm İşleri tamamlanmamıştır." açıklamasının yazıldığı anlaşıldığını, Bu durumda Davacının " Tabela Söküm İş 63 Numaralı talep" konulu fatura içeriğinde tanımlı tabela söküm işlerinin tamamlandığına dair hususu ispatlaması gerektiğini, faturanın müvekkili şirket kayıtlarına alınmış olması fatura konusu mal yada hizmetin verildiği anlamına gelmediğini, davacı tarafın fatura konusu işleri teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini,

bu kapsamda tabela söküm işine konu olan faturadaki 63 numaralı talebe konu tabelaların davacı tarafça tamamen sökülmediğini, özellikle bina cephesinde bulunan 11 adet tabelanın halen sökülmediğini, sökülen tabelaların bedelinin ise davacıya ödendiğini, davacı tarafın fatura içerisinde 63 numaralı taleplen bahsettiğine göre bu talep ve içeriği hakkındaki belgeleri de ibraz etmesi gerektiğini, davacıdan ayrıca SGK işçilik gideri adı altında herhangi bir hizmet alınmadığını, bu hizmete ve sözleşme içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafın fatura içeriğindeki hizmeti sunduğunu ispat etmesi gerektiğini,

davacının davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... VKN ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS formlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... VKN'lu ... İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ'nin BA/BS formlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... VKN ... DİJİTAL BASKI VE REKLAM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin BA/BS formlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2023/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

31/10/2025 tarihinde bilirkişiler Ş...'in sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " TEKNİK SONUÇ

1- Taşınmazın cepheleri üzerinde mevcut tüm folyo kaplamaların söküldüğü, B Blokta mevcut tabelanın söküldüğü, ancak D Blok ve A Blok cephe ve çatısında yer alan tabelaların sökülmediği,

2- Taraflar arasındaki anlaşmaya konu iş ile ilgili teklif formunda davacı tarafça yapılacak “Cephe Tabela, Folyo Söküm ve Temizleme” işi kapsamında hangi işlerin yapılacağına dair ayrıntılı (blok bazında sökülecek tabelalarla ilgili) açıklayıcı bilginin yer almadığı,

3- Düzenlenen İş Teslim Tutanağı'nda ” Tabela söküm işlemleri tamamlanmamıştır, yeni tabelalar geldiği zaman söküm işlemi tamamlanacaktır.” Şeklinde yer alan notta hangi işlerin eksik kaldığına yönelik herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,

4- Açıklanan nedenlerle, tüm tabelaların sökülmesi gerektiğine yönelik olarak teknik açıdan herhangi bir belirlemenin ve buna bağlı olarak taraflar arasındaki borç/alacak tespitinin yapılamadığı,

MALİ SONUÇ

1- İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2- İncelenen davalı şirkete ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

3-Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27/09/2023 tarihi itibariyle davalı ... İnşaat A.Ş.'den 99.240,00 TL alacağının bulunduğu,

4- Davalı ... İnşaat A.Ş.'nin tarafına düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27/09/2023 tarihi itibariyle davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye 99.240,00 TL borcunun alacağının bulunduğu,

5- Davalı ... İnşaat A.Ş.'nin 13/12/2023 tarihinde davacı yana 54.400,00 TL havale göndererek ödeme yapmasından kaynaklı olarak 13/12/2023 tarihi itibariyle davacı yana 44.480,00 TL borcunun bulunduğu, davacı yanın da yapmış olduğu tahsilattan kaynaklı olarak 13/12/2023 tarihi itibariyle davalı yandan 44.480,00 TL alacağının bulunduğu,

6- Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde davalı yandan faiz talebinde bulunmadığı,

7- Tarafların icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Davalı Tanığı ... ... duruşma salonuna getirtilerek ve yemini yaptırılarak dava konusu olay hakkında bilgisi ve görgüsü sorulmuştur.

Davacı tanığı ... ... duruşma salonuna getirtilerek ve yemini yaptırılarak dava konusu olay hakkında bilgisi ve görgüsü sorulmuştur.

Davacı tanığı ... ... duruşma salonuna getirtilerek ve yemini yaptırılarak dava konusu olay hakkında bilgisi ve görgüsü sorulmuştur.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür

Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelenmiş olup bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu dava konusu borç yönünden ticari defter ve kayıtlarının borç ve alacak yönüyle birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir.

Ayrıca hizmetin sözleşme gereğince verilip verilmediği hususunda alanında uzman bilirkişi dosyaya atanmış olup, yapılan incelemede taraflar arasında anlaşılan husus gereğince ile eksik kalan tabela söküm işlerinin tespitinin yapılamadığı görüşü dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce bu sebep ile hizmetin verilmediği ispatının davalı tarafından yapılmadığı kanaatine varılmış olup, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve takibin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır