İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2025/271

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın % 50' şer hisse oranında ortak oldukları ...'nin 19.06.2023 tarihinde, 100.000 TL sermaye ile dava dışı ... tarafından kurulduğunu, % 50 hisselerini 21.07.2023 tarihinde pay devri ile müvekkiline ve davalı ...'a devredildiğini, 03.08.2023 tarih ve ...

Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde de yayınlandığı üzere ... şirketinin ana faaliyet konusunun bilgi teknolojileri konusunda faaliyet göstermek olup, şirketin özellikle kripto para borsası olarak faaliyet göstermek üzere hızlı bir çalışma yürüttüğünü, bu kapsamda ...’e yazılım altyapısı veren bir şirketten yazılım altyapısı satın alındığını, banka anlaşmaları ve borsa faaliyeti ile ilgili altyapı anlaşmaları (... gibi) yapıldığını, 21.07.2023 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin 21.07.2026 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olacak şekilde ...'ya Yönetim Kurulu Başkanı;

...'ın ise yine aynı tarihe kadar münferiden temsile yetkili olacak şekilde ...'ya Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak seçildiğini, 2 Temmuz 2024 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7518 sayılı Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Sermaye Piyasası Kanununa ...'nın ana faaliyet alanı olan kripto varlıkların alım satımına ilişkin düzenlemeler getirildiğini Kanununun 35/B maddesinin 1.fıkrasında kripto varlık hizmet sağlayıcılarının kurulabilmesi ve faaliyete başlaması için Kuruldan izin alınmasının zorunlu olduğu ve bu hizmet sağlayıcılarının münhasıran Kurulca belirlenecek faaliyetleri yerine getireceğinin

belirtildiğini, Kanunun 35/B maddesi ile geçici 11.maddesi birlikte değerlendirildiğinde kripto varlık hizmet sağlayıcılarının faaliyetlerini yerine getirmesi için Sermaye Piyasası Kurulundan izin almaları gerektiği, izin başvurusunun ise kanunun yürürlük tarihinden itibaren en geç 1 ay içinde, bir başka deyişle 02.08.2024 tarihine kadar yerine getirilmesi gerekliliğinin hüküm altına alındığını, kripto varlıklar ile ilgili kanuni düzenleme sonrası davalı ... ile Şirketin genel müdürü ...'in, ...'ya 3.kişileri ortak yapmaya, müvekkili ... hissesini devretmeye zorlamaya başladığını, davalı ve dava dışı genel müdürün,

sağlık sorunlarıyla meşgul olan müvekkilinin hissesini... isimli şahsa devretmesine ilişkin sözleşme, genel kurul karar taslağı, yönetim kurulu karar taslağı, esas sözleşme tadil metninin tescili için gerekli belgeleri hazırladığını, kendi sağlık sorunlarıyla birlikte davalının bu tazyik ve baskısı ile de mücadele etmek zorunda kalan müvekkilinin ... hissesini devretmeyi kabul etmediğini, davalının bir yandan müvekkilinin hissesini ... ... devretmesi için baskı yaparken bu arada... ile birlikte ...

A.Ş. Şirketinin paylarını devraldığını, söz konusu şirkete %50 ortak olduğunu ve ayrıca yönetim kuruluna üye seçildiğini, Ticaret Sicil gazetesine ilanlarında, ... Bilişim Teknolojileri A.Ş.’nin 23.07.2024 tarihinde olağanüstü genel kurul yaptığı ve bu tarihte ... ve...’nun yönetim kurulu üyesi seçildiğinin ve aynı tarihte pay devrinin gerçekleştiğinin görüldüğünü, ... ile ... A.Ş.

Ana sözleşmeleri incelendiğinde, her iki şirketin faaliyet konusunun aynı olduğunun görüldüğünü, davalı ...'ın ... yönetim kurulu üyesi başkan vekili iken şirketle aynı konuda faaliyet gösteren ... Nilişim Teknolojileri AŞ'ye ortak olduğunu, davalı ...'ın, yönetim kurulu başkan vekili olduğu ...'nın ismini, web sitesini, şirket ticari ve sınai adları ile alt yapısını da kullanarak ... ...

A.Ş. adına SPK'ya başvuru yaptığını, Davalı ...'nın kurula başvuru yapmasına engel olduğunu, müvekkili Davalı ... ile yaptığı görüşmeler neticesinde Davalı ...'ın suçunu hafifletmek amacı ile ekte bir örneği sunulan 05 Eylül 2024 tarih ve 36612 sayılı ihtarname ile ...

Teknoloji A.Ş.'deki hisseleri ile "..." markasını devretmeyi talep ettiğini, fakat daha sonra sözlü olarak bu talebinden caydığını belirttiğini, davalı ...'ın, ...'nın faaliyet gösterdiği bilgi teknolojileri alanında faaliyet gösteren ...

A.Ş'ye ortak olarak Türk Ticaret Kanununun 396.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandığını, davalı şirketin eşit paya sahip müvekkili ve davalı ...'dan ibaret iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan her iki ortağın da münferiden şirketi temsil yetkisine sahip olduğunu, davalı ortak ve yönetim kurulu üyesi ...'ın, müvekkili pay sahibi ile şirketi zarara sokacak ve ortaklığın devamını da çekilmez hale getirecek iş,

işlem ve davranışlar yapmış olup rekabet yasağına aykırı ve haksız rekabet teşkil eden davalı ortağın / yönetim kurulu üyesinin davranışları 531.madde gereğince haklı sebeple şirketi feshini isteme hakkını verdiğini, mezkur maddede şirketin feshi yerine hakime duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verme yetkisi verildiğini, dolayısıyla bu bağlamda davalı ortak ve yönetim kurulu üyesinin müvekkili pay sahibine ve şirkete zarar verecek iş, işlem ve davranışlarına engel olmak amacıyla davalı ortağın yönetim kurulundan azlini;

öncelikle tedbiren mahkeme süresince münferiden temsil yetkisinin kaldırılarak müvekkili ile birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasını talep ettiklerini, tedbiren davalı ...'ın şirketi temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılmasına veya birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, bu kararın ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep ettiklerini beyanlarla her türlü dava, talep ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla, tedbiren dava süresi boyunca davalı ...'ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına;

bu talep yerinde görülmez ise, davalının münferiden temsil yetkisinin kaldırılması ile birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, bu kararın ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilanına, neticeten dava sonunda davalı ...'ın, ...nde yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına; bu mümkün olmadığı takdirde davalının münferiden temsil yetkisinin kaldırılması ile birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ticari hayatında dürüst, güvenilir ve basiretli bir tacir olarak bilinen ve sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren bir iş insanı olduğunu, teknolojik gelişmeleri yakından takip eden, ticaretin gereklerine uygun şekilde hareket eden ve her zaman karşılıklı güven ve iş birliğine önem veren bir kişi olduğunu, iş hayatında daima hukuka ve etik değerlere bağlı kaldığını, ticari itibarı ile tanınmış bir tacir olduğunu, açılan davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının SPK’ya başvuru yapamadığı iddiasının hem hukuki hem de fiili açıdan gerçek dışı olduğunu,

SPK başvuruları için başvuru sahibinin adli sicil kaydının temiz olması gerektiğinin açık olduğunu, davacının ise bilişim suçlarından kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunduğunu,bu nedenle, adli sicil kaydı incelendiğinde davacının bu başvuruyu yapamayacağı ve başvursa dahi red cevabı alacağının kesin olduğunu, davacı tarafın sunduğu belgelerin tamamını ... üzerinden alındığını, eğer kayıtlar silinmiş olsaydı, davacının bu belgeleri sunmasının mümkün olamayacağını, kayıtların silinip silinmediğini gösteren bir teknik rapor veya herhangi bir belgenin sunulmamış olmasının,

davacının iddiasının ne denli gerçek dışı olduğunu ortaya koyduğunu, davacının, yalnızca kendi beyanına dayanarak müvekkilini suçladığını,davacının dilekçesinde belirttiği ... markasının bir şirkete ait olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... markasının bir şahsa ait olduğunu ve halen şahıs adına kayıtlı olduğunu, davacının müvekkilinin tüm mail hesaplarına erişimini engellediğini ve kendi lehine deliller oluşturmak amacıyla müvekkili adına sahte yazışmalar yaptığını, davacının iddialarının tamamen dayanaksız olduğunu ve sadece maddi kazanç sağlamak amacıyla yapıldığını, müvekkilinin,

tüm bu uyuşmazlıklar boyunca davacı ile sürekli olarak orta yolu bulmaya çalıştığını ancak davacının hiçbir öneriyi kabul etmediğini, davacının amacının işi çıkmaza sürükleyip astronomik rakamlarla haksız kazanç sağlamaya çalışmak olduğunu, istediği sonuçları elde edemeyince yargıyı bu amaçlarına alet etmeye çalıştığını, davacının, müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu ancak bu talebin açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu beyanlarla davacının, dilekçesinde öne sürdüğü iddiaların dayanaksız ve çelişkili olması sebebiyle, davanın reddine karar verilmesini,

müvekkilinin e-posta hesaplarına erişiminin engellenmesi ve davacının müvekkili yerine yazışmalar yapması nedeniyle oluşan hukuka aykırılıkların dikkate alınmasını, ... markasının şahsa ait olduğunun tespit edilmesini, davacının SPK’ya başvuruda bulunamayacağının, adli sicil kaydının celbi ile ortaya konulmasını, davacının ihtiyati tedbir talebinin kötü niyetli olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ise usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, celp edilen yazı cevapları, alınan bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Sermaye Piyasası Kurulu'na yazılan müzekkereye yanıt verildiği, Davalı ... ile davadışı ... A.Ş. 'nin lisans başvurusunda bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verildiği, cevabi yazı ekinde davacı ... tarafından kurul kaydına alınan dilekçe örneklerinin gönderildiği görülmüştür. 22.12.2024 tarih ... sayılı yazı cevabında; " Dava dosyasında mevcut olan SPK Başkanlığı Hukuk İşleri Dairesi Sayın Mahkemeye hitaben düzenlenen yazıda; “ İlgide kayıtlı yazınızda özetle, ...

Teknoloji AŞ (...) ile ... AŞ'nin (...) Kurulumuza lisans başvurusunda bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi talep edilmektedir. 7518 sayılı Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 02.07.2024 tarih ve 32590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Anılan değişiklik ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na (Kanun) eklenen hükümlerde, diğer hususların yanı sıra, Kurulumuz görev ve yetki alanına giren nitelikteki kripto varlıklar tanımlanmış ve kripto varlık hizmet sağlayıcıları Kanun kapsamında Kurulumuz düzenleme ve denetimi yetkisi altına alınmıştır. Kanun'un Geçici 11 inci maddesi uyarınca kripto varlık hizmet sağlayıcıların faaliyetlerine ilişkin beyanları alınmıştır.

Bu kapsamda iletilen beyanlar listeler halinde Kurulumuz internet sitesinde ilan edilmiş olup, ... Kurulumuz internet sitesinde yer alan “Faaliyette Bulunanlar Listesi”ne dahil edilmiştir.

Ancak bir şirketin “Faaliyette Bulunanlar Listesi"nde yer alması Kurulumuzca yetkilendirildiği anlamına gelmemekle birlikte, Kurulumuzca hazırlanacak ikincil düzenlemeler yürürlüğe girene kadar sadece anılan listede yer alan platformların Kanun kapsamında faaliyetlerine devam etmeleri mümkündür. ... tarafından, “...” marka adı ve www...com.tr internet adresiyle, kripto varlık hizmet sağlayıcılığı faaliyetinde bulunma iradesi çerçevesinde Kanun'un Geçici 11 inci maddesi kapsamında Kurulumuza başvuruda bulunulmuş ve ...

Kurulumuz internet sitesinde yer alan “Faaliyette Bulunanlar Listesi”ne dahil edilmiştir. Sonrasında, ... tarafından 21.10.2024 tarihinde Kurulumuza iletilen yazıyla, internet adresinin ..., marka adının “...” olarak değiştirildiği, vergi dairesi ve merkez adres değişikliği yapıldığı ifade edilmiştir.

Daha sonra, ... tarafından 28.10.2024 ve 04.11.2024 tarihli yazılar ile ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olduğu ifade edilmiş olup, ...'ya faaliyet izni verilmemesi, ...'nun “Faaliyette Bulunanlar Listesi”nden çıkarılması, şikayette yer alan kişiler hakkında idari işlem tesis edilmesi talep edilmiştir. Son olarak, Kurul Karar Organı'nın 08.08.2024 tarihli ve 42/1259 sayılı İlke Kararı uyarınca, ... ünvanını ...

Platformu AŞ olarak değiştirmiş ve 08.11.2024 tarihinde Kurulumuza kuruluş başvurusunda bulunmuş olup, başvuruya ilişkin inceleme devam etmektedir. Öte yandan ...'ya ilişkin olarak Kurulumuz nezdinde herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir. " hususlarının belirtildiği ifade edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği, Davalı ...'nin ve ... A.Ş'nin tüm sicil dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 13/09/2024 tarihli mahkememiz ara kararı ile; Somut olayda, davacı vekilince dava süresi boyunca tedbiren şirket yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'ın, yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, bu talep yerinde görülmez ise davalı yönetim kurulu üyesinin münferiden temsil yetkisinin kaldırılması ile birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; ibraz edilen bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat sağlanamadığından, yargılamanın bulunduğu aşamada delillerin henüz toplanmadığı da göz önüne alınarak mahkememiz heyetinde yaklaşık ispat oluşmayan tedbir taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." gerekçeleriyle reddine karar verilmiştir.

28/11/2024 tarihli celsede dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalı yöneticinin eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve davalı yöneticinin temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılmasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, Bilirkişi Mali Müşavir ... ile Nitelikli Hesaplama Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen heyet raporunda neticeten;

SONUÇ VE KANAAT

1-Davalı şirketin YK üyesi olan davalı ...'ın aynı sektörde faaliyet göstermek amacıyla kurulan dava dışı ... AŞ'de müşterek imza yetkilisi YK üyesi olması ve davalı şirket için SPK'ya herhangi bir başvuru yapılmadığı halde, dava dışı ... AŞ için SPK'ya başvuru yapılmış olması, lisans alınmış olması ve akabinde şirkette unvan değişikliği yapılmış olmasıyla, davanın taraflarının birlikte ortak oldukları ...

AŞ'nin işlevsiz kalması TTK.m.396/1'deki “Yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ti; inden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı” yasağı kaps: 'n bir iş olarak değerlendirilebileceği, Mahkemenin tavsif, takdir ve değerlendirmesi bu yönde olursa davalının şirketi münferit imza ile temsil yetkisinin kaldırılmasının veya sınırlandırılmasının koşullarının oluştuğunun kabul edilebileceği,

2-Alternatif olarak; Davacı ...'nun 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/B f.3'de sayılan suçlardan sabıka kaydının bulunması halinde, davalı şirketin ortağı ve YK üyesi olan davacının bu durumu sebebiyle SPK'ya lisans başvurusu yapılamadığı, yapılsa dahi reddedileceği ve davalı tarafın hisse devri veya YK değişikliği yaparak SPK'ya başvurma çabalarının davacının buna yanaşmaması sebebiyle mümkün olmadığı ortaya çıkacağından, bu ihtimalde, davalının yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması koşullarının oluşmayacağı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, celp edilen deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriğine göre; açılan davanın, davalı ... ..., ...' nde yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması; bu mümkün olmadığı takdirde davalının münferiden temsil yetkisinin kaldırılması ile birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınması taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ... Teknoloji A.Ş.' nin meslek grubunun, Bilgi Teknolojileri, iş konusunun: internet üzerinde her türlü mal ve hizmetin alım-satımını yapmak, dağıtmak, tanıtmak ve pazarlanmak ile bu amaçla açık artırma veya eksiltme düzenlemek, internet sitelerinde ilan almak, vermek, ithalat ve ihracat yapmak ve alım satım işlerinde aracılık etmek, yazılım ve veri tabanı oluşturmasını sağlamak, ithali ihracı ticareti toptan veya perakende alımını satımını yapmak ve bu sistemlerin oluşturulması ve destek sağlanması için ilgililerle istişarelerde bulunmak da dahil olmak üzere hizmetler olduğu, ...'nun %50 ortak olup 21.07.2026 tarihine kadar münferiden yetkili, ...' ın %50 ortak olup 21.07.2026 tarihine kadar münferiden yetkili olduğu görülmüştür.

SPK' nın 22.12.2024 tarih ... sayılı yazı cevabından; davalı ... AŞ'ye ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığı ve bu şirketin kripto varlık hizmet sağlayıcısı olarak SPK listesinde kayıtlı olmadığı, buna karşılık davalı ...'ın ortak/yönetici olduğu dava dışı ... AŞ (yeni unvanı : ... Platformu AŞ) için başvuru yapıldığı ve SPK listesinde yer aldığı anlaşılmaktadır.

TTSG' nin 30.07.2024 tarih 11132 sayılı nüshasında dava dışı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş.' nin 30.07.2024 tarihinde tescil edilen kararlara göre ortaklardan birinin davalı ...Ş. % 50 ortağı ...' ın ... A.Ş. yi 23.07.2027 tarihine kadar... ile birlikte müştereken temsile yetkili olarak gözüktüğü, dolayısıyla davalı ...' ın hem davalı ...Ş.' nin ortağı ve yetkilisi hem de dava dışı ... ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ...Ş. Yönetim Kurulu 2023 Genel Kurul Davetine ait 15.07.2024 tarih 2024/03 nolu imzasız kararda toplantıya katılanlar olarak ... ve ... isimlerinin yazılı olduğu, 2023 yılı olağan genel kurulunun 21.07.2024 tarihinde yapılacağı gündemin 8.maddesi olarak Şirket yönetim kurulu üyelerinin kabulü ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde var olan davalı ...Ş.' nin 21.07.2024 tarihinde yapılan imzasız 2023 yılı olağan Genel Kurul Toplantı kararının 8.maddesi “Şirketimiz Yönetim Kuruluna ... ve ... bugünden itibaren müştereken imza atmak üzere 3 (üç) yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine oy ile karar verilmiştir.” yazılı olduğunun görüldüğü, Genel Kurul Tutanağı, Yönetim Kurulu Kararı, Hazirun Cetveli, Tadil Metni 22.07.2024 tarihli imzasız dilekçe ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilmeleri için düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde imzasız 20.07.2024 tarihli hisse devir sözleşmesinin var olduğu, sahip olduğu hissenin tamamını devir eden ..., devir alan... olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. Yine dava dilekçesi ekinde mevcut imzasız 21.07.2024 tarih 2024-04 nolu kararda “1- Yönetim Kurulu üyeliğinden ve Yönetim Kurulu Başkanlığından istifa etmiş olan ...” nun yerine ... Yönetim Kurulu Başkanı ve...

Yönetim Kurulu Başkan Vekili olarak seçilmesine, genel kurulun onayı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 363.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar verilmiştir. 2- Yönetim Kurulu Başkanı seçilen ... ve Yönetim Kurulu Başkan vekili seçilen... şirketi müştereken temsile yetkili kılınmışlardır.

3- Yönetim Kurulu üyeliğinden ve Yönetim Kurulu Başkanlığından istifa etmiş olan ...' nun şirketi temsil yetkisi sona ermiştir.” hususlarının bulunduğu görülmüştür.

SPK tarafından verilen cevabi yazıdan davalı ... AŞ'ye ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığı ve şirketin kripto varlık hizmet sağlayıcısı olarak SPK listesinde kayıtlı olmadığı, buna karşılık davalı ...'ın ortak/yönetici olduğu dava dışı ... AŞ'nin (yeni unvanı: ... Platformu AŞ) için başvuru yapıldığı ve SPK listesinde yer aldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce atanan alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından ... markası için https://.../arastirma-yap üzerinden yapılan sorguda, markası için ... şirketinin ortağı ve yetkilisi olan ... adına, davalı şirketin kurulmasından önce tescil başvurusu yapıldığı görülmektedir.

Davalının başka şirket üzerinden lisans başvurusu yapması veya davalının lisans başvurusu yapan başka şirkette ortak ve müşterek imza yetkilisi olmasının TTK 396 kapsamında, yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı kapsamına girip girmeyeceği açısından yapılan değerlendirmede; Davalı şirketin ve dava dışı ... AŞ'nin kripto varlıklar ve kripto varlık hizmet sağlayıcıları hakkında yasal düzenleme yapılmadan önce bu alanda faaliyet göstermek üzere kurulan şirketler olduğu, davalı ...'ın hem davacı ile birlikte davalı şirketin paylarını devralıp faaliyete başladığı hem de eş zamanlı olarak, başka ortaklarıyla birlikte dava dışı ... AŞ'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

SPK Başkanlığı Hukuk İşleri Dairesi' nin 22.12.2024 tarih ve ... sayılı yazısından, davalı ...'ın aynı sektörde faaliyet gösteren diğer şirketin (...) temsilcisi/ yönetim kurulu üyesi olarak davalı şirketin markası ve web adresiyle lisans başvurusu yaptığı, listeye girdiği anlaşılmıştır. Davalı ...' ın müşterek imza yetkilisi olarak yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ...

AŞ için SPK'ya başvuru yapılmış olması, lisans alınmış olması ve akabinde şirkette unvan değişikliği yapılmış olması ile davalı ...'ın eş zamanlı olarak, aynı sektörde faaliyet gösteren şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi, o şirket üzerinden lisans başvurusu yapması, rakip şirket için başvuru yaparken, davacı ile birlikte ortak oldukları ... şirketinin markası ve internet adresinin vs. gösterilmesi rekabet yasağına aykırılık oluşturabilecek işlemler olarak değerlendirilebileceği kanaatine varılsa da;

davacı ...'nun mahkememizce çıkarılan sabıka kaydına göre 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/B f3'de sayılan suçlardan sabıka kaydının bulunduğu, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının bu durumu sebebiyle SPK'ya lisans başvurusu yapılamadığı, yapılsa dahi reddedileceği ve davalı tarafın hisse devri veya yönetim kurulu değişikliği yaparak SPK'ya başvurma çabalarının davacının buna yanaşmaması sebebiyle mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Açılan davanın, davalı ...' ın, ...' nde yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması; bu mümkün olmadığı takdirde davalının münferiden temsil yetkisinin kaldırılması ile birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınması taleplerine ilişkin olduğu, dolayısıyla davalı şirketin davaya davalı sıfatıyla taraf olamayacağı anlaşılmakla davalı ...Ş.'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır