İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2024/628

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11.08.2023 tarihli Depolama/Depo Tahsis Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkil şirket yetkilisi ... 'e 20 Aralık 2023 günü saat 12:20'de gönderilen mail yazısında "...

Tesisimizi kullanılmaz hale getirdi..." ifadesiyle; petrol terminalinde 02.11.2023 tarihinde saat 21:45 sularında meydana gelen gemi kazası nedeniyle terminalin kullanılmaz hale geldiği ve depolama hizmeti verilemediği/verilemeyeceği kabul ve ikrar edildiğini, herhangi bir uyarı olmaksızın ani fırtına nedeniyle meydana gelen bu kaza neticesinde terminalde bulunan su altındaki borular koptuğu ve 50 - 60 metre süreklendiği,

meydana gelen bu kaza neticesinde boru hattı kırık olduğundan hiçbir şekilde 2 ay boyunca boşaltma ve sevkiyat işlemleri yapılamadığını, davalı şirketin, 02.11.2023 tarihinde meydana gelen ve terminalin kullanılamaz hale gelmesine sebebiyet veren kaza olayını müvekkili şirkete yazılı olarak da bildirmediğini, davalı şirketin ifa imkansızlığına düşmesi nedeniyle müvekkili şirketi temsilen ..., davalı şirket yetkilisi ... ... ile görüşerek tarafların sözlemeyi karşılıklı mutabık kalarak sona erdirdiğini, müvekkili şirketin, kaza tarihinden sonra terminali hiç kullanamadığını,

hatta kaza nedeniyle boşaltma ve sevkiyat yapılamadığından müşterilerinden gelen taleplerin karşılanamadığını, transfer işlemlerinin yapılamadığını, müşterilere karşı yükümlülüklerinin yerine getirilemediğini ve müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünden ticari işlemlerinin sekteye uğradığını, terminalin kullanılamaz hale gelmesi ve kullanılamaması;

müvekkili şirketin iş ortağı olan Euronova şirketine, İngiltere'de 1.000.000.-USD tutarında tazminat davası açılmasına da sebebiyet verdiğini, 22 Eylül 2023 tarihinde yapılan ölçümlerde sözleşmede kararlaştırılan %0,3 mton oranı üzerinden tolere edilebilecek fire/kayıp oranı 88,43 mton olmasına rağmen 145,31 mton fire/kayıp olduğu tespit edildiğini, ancak müvekkili şirketin zararının karşılanmadığını, yine, 1 Aralık 2023 tarihinde yapılan ölçümlerde de sözleşmede kararlaştırılan %0,3 mton oranı üzerinden tolere edilebilecek fire/kayıp oranı 88,43 mton olmasına rağmen 237,59 mton fire/kayıp olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin,

toplamda 206,94 mton kayba uğratıldığını beyanla. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi gereğince.

206,94 mton fire ürün ile tankta kalan 30 mton ürün bedelinin, dava tarihindeki Amerikan Doları değerinden az olmamak kayıt ve şartıyla; karar tarihine en yakın Amerikan Doları üzerinden değerinin tespiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek libor faizi ile birlikte ürünlerin tespit edilen en yüksek değerinin Amerikan Doları cinsinden davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, davalının kötü niyetli olmasından ötürü H.M.K.

329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

11.08.2023 tarihli Depo Tahsis Sözleşmesi örneği, ... raporları örneği, 22 Eylül 2023 tarihinde yapılan fire ölçüm sonuçları, 01 Aralık 2023 tarihinde yapılan fire ölçüm sonuçları, 20 Eylül 2023 tarihli ... tutanağı örneği, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, kaza tutanak örnekleri ve arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen 11/08/2023 tarihli "Depolama Sözleşmesi" gereğince terminal alanında meydana gelen gemi kazası nedeniyle davacının 206,94 TL mton fire ürün bedeli ile davalıya ait tankta kaldığı iddia olunan 30 mton ürün bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen 11/08/2023 tarihli Depolama Sözleşmesi kapsamının. "Davalı şirket tarafından davacı şirkete sağlanacak hizmetlerin; terminalde belirlenmiş tüm gümrüklü depolama kapasitesini davacının ürününün depolanması amacıyla tahsis etmek/ayırmak, davacının bildirdiği tüm gemileri davacının T.C.

Gümrük Müdürlüklerinin ve Mersin Limanının tüm kural ve düzenlemelerine uymayı taahhüt ettiği terminalde güvenli bir rıhtıma kabul etmek, davacının nam ve hesabına olmak üzere ürünü teslim almak ve ürünü terminalde depolamak, davacının ürününü sözleşmede açıklanan teslimat yöntemlerinden birini kullanarak yeniden teslim etmek" olarak belirlendiği dikkate alındığında; deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı, dava dosyasının konusu itibariyle Deniz İhtisas Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmakla, dava dosyasının Görevli ...

Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi)'ne tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza