İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/660

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/633Karar2024/660Tarih5 Kasım 2024Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas no
2024/633 Esas
Karar no
2024/660
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı ile araç alım satım ticareti yapmak için davacıdan açık teminat senedi istediğini, davacının da teminat senedi olması sebebi ile buna güvenerek arkadaşı olan davalının bu talebi üzerine senedin arkasına teminat amacı ile verildiği notu düşülerek senedin ön yüzüne sadece ismini yazarak ve imza atarak,

geri kalan kısımların tamamı boş olarak senedi davalıya teslim ettiğini, ilerleyen süreçte yapılmak istenen ticaret tarafların iradesi dışında gerçekleşemediğini, bu nedenle teminat senedinin hükümsüz kaldığını, davacı, davalıdan senedini istediğinde kendisini oyalayarak vermediğini, senedin üzerini 125.000 Amerikan Doları şeklinde doldurarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının erkek arkadaşının, davacıyı boş senedi doldurup işleme koymakla tehdit ettiğini, davaya konu senedin, davacının tutuklu olduğu dönemde işleme konulduğunu ve usulsüz şekilde T.K 21/2. maddeye göre tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, süresi içerisinde takipten haberi olmadığından icra takibine itiraz edemediğinden iş bu davayı açtığını, davalı ve arkadaşı Mustafa aleyhinde tehdit ve evrakta sahtecilikten ötürü ...

CBS'na şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının, davalıya hiç bir borcu olmamasına rağmen haciz tehdidi altında bulunduğunu, olası bir menkul haciz işlemi halinde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını beyan ederek takibin teminatsız olarak ve tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davacının dava masraflarını karşılayacak gücü olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaate ise menkul haciz işleminin durdurulmasına, davalının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini ve whatsapp konuşmalarının çıktısını sunmuş olduğu görüldü.

Dava; davacı tarafın, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından takibe konulan senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davalı vekilinin 01/11/2024 tarihinde UYAP sisteminden vekaletnamesini ve beyan dilekçesini sunmuş olduğu, dilekçesinde davacının, aynı dava konusu ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, bu dosyada da adli yardım talebinde bulunulduğunu, adli yardım talebinin reddedilerek harç tamamlaması için kesin süre verildiğini, davacı tarafın kesin süreye uymadığından davanın reddedildiğini beyan ettiği, dilekçesi ekinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı 19/09/2024 tarihli gerekçeli kararını sunmuş olduğu ve dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği görüldü.

Mahkememizin 04/11/2024 tarihli ara kararı ile "Davanın konusu itibari ile menfi tespit talebi hakkında olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı olduğu, davacı tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görüldüğünden.

Arabuluculuk son tutanağın son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini BİR HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edilmesine, dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğine" karar verildiği, ara kararın taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekilinin 04/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu senedin bedelsiz ve hileli işlem olduğundan arabulucuya başvurulmadığını, bu nedenle ara karardan dönülmesini, mahkeme aksi kanaatte ise süreyi beklemeksizin davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

TTK md. 5/A hükmü “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindedir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere menfi tespit davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır.

6325 sayılı Kanun’un 18/A/2 maddesi “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklindedir. Bu maddeye göre, arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesinde sunulmaması halinde davacıya bir haftalık kesin süre verilir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının dava dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmamış olması ve mahkememize arabulucuya başvurulmadığını beyan etmesi sebebiyle; dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2-Davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine, bu hususta ara karar oluşturulmasına,

3-Davacının ödemesi gereken 427,60-TL başvurma harcının ve 427,60-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ( dosyaya vekaletname ve beyan dilekçesi sunulduğu görülmekle) karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesi nezdine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/11/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/633, K. 2024/660, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/633
Karar No
2024/660
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/753
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/799
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2024/1052
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2024/1040
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2024/725
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2024/1183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.