İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2026/19

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, 13.01.2024 tarihinde saat 16:35’de ... ili ... ilçesi Palmiye caddesinden ... bulvarı çevre yoluna bağlanan kavşakta yanan yeşil ışıkta ... istikametine doğru dönerken, ... – ... istikametinden gelmekte olan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçip kavşaktan dönmeye çalışarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak karşı tarafın yaptığı itiraz üzerine kusur taraflar arasında %50’şer olarak dağıtıldığını,

ancak olay yerinde bulunan mobese kayıtları incelendiğinde ... plaka sayılı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edildiğini, işbu kaza sonrasında, müvekkilinin aracında 78.210,38 TL hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan müvekkiline ait aracın hasarının tamamından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın tamamen onarılmış olsa bile araç tahribat izlerini taşıdığını, onarılmış durumdaki değerinin, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bu durumunda cari değerinden kaybettirdiğini,

21.08.2024 tarihinde, kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesini tanzim eden ... A.Ş.’ye başvuru yapılarak hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, sigorta şirketince 02.09.2024 tarihinde 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın 78.210,38 TL olduğunu, değer kaybının da 40.000,00 TL’den az olmadığını, beyanla;

müvekkiline ait aracın kusursuzluğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacı yana 04.03.2024 tarihinde 16.215,96 TL araç hasarı ve 02/09/2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini,

davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağını beyanla; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, fotoğraflar, hasar dosyası, tramer kayıtları, görüntü kayıtları, araç takyidat bilgilerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 12/03/2025 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 10/06/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'in %50 (yüzde elli) oranında,

... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in % 50 (Yüzde elli) oranında eş değer kusurlu oldukları,

Sürücülerin kusur oranları nispetinde hasardan sorumlu oldukları,

... plakalı aracın toplam onarım bedelinin 76.410 TL olarak kabulünün uygun olduğu,

... plakalı aracın değer kaybının takdiren 36.000 TL olarak kabul olunabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 02/07/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince ... İl Emniyet Müdürlüğünden görüntü kayıtlarının celbi akabinde ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 05/11/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'in %50 (yüzde elli) oranında,

... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in % 50 (Yüzde elli) oranında eş değer kusurlu oldukları kanaatinde değişikliğe gidilmediği,

Sürücülerin kusur oranları nispetinde hasardan sorumlu oldukları,

... plakalı aracın toplam onarım bedelinin 78.210,83 TL olarak olarak revize edilmesinin gerektiği,

... plakalı aracın değer kaybının takdiren 36.000 TL olarak kabul olunabileceği kanaatinde değişikliğe gerek olmadığı,

ZMMS Genel şartlara göre 47.124 TL değer kaybının hesap edildiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline taleplerine ilişkindir.

Somut olay; 13.01.2024 tarihinde saat 16:35 sıralarında, ... ili, ... ilçesi sınırları dahilindeki Palmiye caddesi üzerinde sürücü ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde geldiği olay mahalli dönel kavşağa girdiğinde aracının sol ön yan kesimleri ile ... bulvarı üzerinden ... istikametinden seyir halinde gelerek Şehit ... caddesi istikametine sola dönüş yapmak üzere kavşağa giren sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonunun ön kesimlerinin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasına ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL hasar bedeli tazminatı talep ettiği, bilirkişi ek raporu sonrasında 1.000,00 TL'lik hasar bedeli tazminat talebini 22.889,45 TL'ye artırdığı, 1.000,00 TL değer kaybı talebini yinelediği, ıslah dilekçesinin bir örneğinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın oluşumunda kusur yönünden aldırılan raporda ... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'in %50 (yüzde elli) oranında, ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in % 50 (Yüzde elli) oranında eş değer kusurlu oldukları; ... plakalı aracın toplam onarım bedelinin 78.210,83 TL olduğu,

... plakalı aracın değer kaybının takdiren 36.000 TL olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, davalı sigorta tarafından 04/03/2024 tarihinde 16.215,96 TL hasar bedeli tazminatı, 02/09/2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla, tarafların kusur oranı ve yapılan ödemelerin tenzili ile bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacı vekilinin 24/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda;

davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 22.889,45 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi (kısmi ödeme) olan 02/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek,

ilerde sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan ücretin ret ve kabul oranına göre taraflar aleyhine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ 427,60 TL PEŞİN HARÇ 373,81 TL TAMAMLAMA HARCI 373,81 TL TAMAMLAMA HARCI + 762,16 TL EKSİK HARÇ 360,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.563,57 TL KARAR VE İLAM HARCI 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 60,80 TL VEKALET HARCI

7.649,81 TL TOPLAM