İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2024/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/718Karar2024/733Tarih9 Aralık 2024Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/718
Karar No
2024/733
Karar tarihi
9 Aralık 2024
Esas no
2024/743 Esas
Karar no
2024/787
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
13/12/2024
Karar tarihi
25/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından ... no.lu Akkasko-Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç, 18.05.2023 tarihinde, borçlu-davalı ... Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd.

Şti.'nin malik/işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, polis memurları tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete kasko sigortalı olan araçta meydana gelen zarara %100 (tam) kusuru ile sebebiyet verdiğini, davaya konu kaza sonucu sigortalı araçta oluşan hasarın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden karşılanmasına ilişkin yapılan başvuru üzerine ... no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda.

"Aracın yapılan ekspertizinde sol arka-mekanik kısımlarından ağır hasarlı olduğunun görüldüğü, Sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değeri 706.000,00.-TL, Sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 550.000,00.-TL olduğu,

buna göre toplam hasar tutarının 156.000,00.-TL olduğu " şeklinde görüş ve kanaat belirttiğini, müvekkilinin ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca dava konusu olay nedeniyle pert total işlemine tabii tutulan sigortalı araç için 156.000,00.-TL (=aracın piyasa rayiç değeri olan 706.000,00.-TL - aracın hasarlı vaziyetteki değeri olan 550.000,00.-TL) sigorta tazminatını 22.06.2023 tarihinde sigortalısına ödediğini,

müvekkili şirket sigortalısına yapmış olduğu 156.000,00.-TL ödeme ile TTK’nın 1472.maddesi ve TBK 183.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olup alacağını temlik aldığından zarar sorumlusu olan borçlu/davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, bu miktar üzerinden ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine ...

Sigorta A.Ş. tarafından dava öncesinde müvekkili şirkete ZMM teminat limiti kapsamında 120.000,00.-TL ödeme yapılmıştır. ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin akabinde bakiye kalan zarar miktarı (156.000,00.-TL–120.000,00.-TL=) 36.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından tarafından kasko sigortalı araç için ödenen sigorta tazminatının bakiyesi 36.000,00.-TL ve fer’ilerinin yukarıdaki açıklanan hukuki sebeplerden dolayı tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu ve dava dışı araç sürücüsü ... aleyhine yapılan icra takibine karşı dava dışı araç sürücüsü ... yönünden takibin kesinleşmiş olması, davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müvekkili şirket alacağının davalıdan tahsili için itirazın iptali davası açılmadığını, dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına karşın, davalı/borçlunun aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz etmiş olması davalı/borçlunun kötü niyetini ortaya koyduğundan, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazının iptaline, takibin devamına (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile), %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davacı şirkete müzekkere yazılarak, ... no.lu hasar dosyasının ve ... no.lu Akkasko-Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin birer suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesi sunduğu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 327,54.-TL'nin yatıran tarafa iadesine

3-Davacı tarafça bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/718, K. 2024/733, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/718
Karar No
2024/733
Tarih
9 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2024/777
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/769
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/896
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/1334
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/1153
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/856

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.