İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2025/887

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle davalı ... LTD. ŞTİ.'ye ait ve diğer davalının ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı araçla olay yerini terk eden sürücünün 09.11.2023 tarihinde .../...'da ... ... Caddesi istikametinden ... çevreyolunu takiben seyredip ...

Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü önüne geldiği esnada aracının ön kısımları ile önünden ve aynı istikametten seyretmekte olan müvekkili ...... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının aynı istikamette sol şeritte seyretmekte olan dava dışı ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın olay yerini terk eden sürücüsünün KTK'da belirtilen trafik hız ve emniyet kurallarına riayet etmediğini, şerit ihlali yaptığını,

bu nedenle tam ve asli kusurlu hareket ettiğini, müvekkilinin aracının ... plakalı 2021 model ... marka olduğunu, kaza tarihinde 51363 km'de bulunan araç olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasar ile ilgili olarak davalı Sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmadığını, bağımsız Ekspertiz ... tarafından hazırlanan Hasar Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilinin aracında KDV dahil 50,114.34 TL'lik hasar onarım ücreti meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla en az 50.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarasıyla ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı olduğunu, diğer davalının ise bu aracın sahibi olması nedeniyle KTK.m.85 ve TBK.m49 maddeleri gereğince müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla.

HMK.m.109 gereği şimdilik 25.000,00 TL onarım ücreti bedelinin davalı taraftan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, HMK.m.107 gereği şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Bağımsız Ekspertiz tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporu ücreti olan 1.503,43 TL'nin yargılama giderinden sayılarak yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği belirtildiğinden sürücünün alkollü olup olmadığının tespiti mümkün olmaması ve kaza mahalini terk durumunun poliçe teminat kapsam dışında kalması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, somut olayda kaza tespit tutanağı davacının soyut ve tek taraflı beyanlarını içerdiğini, tarafların beyan ve imzasını içermediği gibi olay yerinde tutulan polis tutanağı da bulunmadığını,

bu nedenle sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, kusurun belirlenmesi gerektiğini, başvurunun eksik yapıldığını beyanla; davacının tüm talepleri ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... LTD. ŞTİ.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı örneği, hasar fotoğrafları, ruhsat-araç satış sözleşmesini gösterir belge örneği, hasar ekspertiz raporu örneği, rapor ücretini gösterir fatura örneği, davalı sigorta şirketine başvuru ve başvuru tarihini gösterir belge örneği,...Arabuluculuk Bürosu 2024/... Dosyası Anlaşamama Son Tutanak örneği, plaka kayıtları, tramer kayıtları ve hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 12/03/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 27/06/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"... plakalı kamyonetin kimliği belirsiz sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın Davacı sürücüsü ......'nın olayda kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu,

Davacıya ait ... plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre piyasa metodu nispi oranlara göre 58.300 TL olarak hesaplandığı,

Onarım süresinin 7 gün olabileceği,

Dosyasında vasıtanın onarımına ve satışına ait fatura, ödeme dekontu vs bulunmadığı,

Ticari araç olması nedeni ile kazanç kaybı hesabının Yargıtay içtihatlarına göre mali müşavir bilirkişi tarafından hesap edilebileceği,

Davalı işleticinin ... plakalı aracı için diğer davalı sigorta tarafından düzenlenen ... numaralı Trafik - ZMSS poliçesi bulunduğu,

Poliçe 09.11.2023 kaza tarihinde yürürlükte olup, ilgili tarihte sigortacının maddi zararlarda araç başı sorumluluk üst tutarının 120.000-TL olduğu https://.../teminat-limitleri sayfasından tespit edilmiş olup, değer kaybı zararları teminat kapsamında olup, kazanç kaybı - ikame araç tutarı vb. dolaylı zararlar teminat harici olup bu tür taleplerden ... plaka sayılı aracın işleticisinin (davalı yan) sorumlu olabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 15/08/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"... plakalı kamyonetin kimliği belirsiz sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın Davacı sürücüsü ......'nın olayda kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu,

Davacıya ait ... plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre piyasa metodu nispi oranlara göre 58.300 TL olarak hesaplandığı,

Onarım süresinin 7 gün olabileceği,

Dosyasında vasıtanın onarımına ve satışına ait fatura, ödeme dekontu vs bulunmadığı,

Ticari araç olması nedeni ile kazanç kaybı hesabının Yargıtay içtihatlarına göre mali müşavir bilirkişi tarafından hesap edilebileceği,

Davalı işleticinin ... plakalı aracı için diğer davalı sigorta tarafından düzenlenen ... numaralı Trafik - ZMSS poliçesi bulunduğu,

Poliçe 09.11.2023 kaza tarihinde yürürlükte olup, ilgili tarihte sigortacının maddi zararlarda araç başı sorumluluk üst tutarının 120.000-TL olduğu https://.../teminat-limitleri sayfasından tespit edilmiş olup, değer kaybı zararları teminat kapsamında olup, kazanç kaybı - ikame araç tutarı vb. dolaylı zararlar teminat harici olup bu tür taleplerden ... plaka sayılı aracın işleticisinin (davalı yan) sorumlu olabileceği" yönünden görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeli taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin 31/08/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 25.000,00 TL talep edilen onarım ücreti alacağını 31.141,26 TL'ye ıslah ettiğini, değer kaybı tazminat talebini 58.300,00 TL'ye artırdığı, tamamlama ve ıslah harcını yatırdığı, talep artırım dilekçesinin bir örneğinin davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 09.11.2023 tarihinde, saat 18:35 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları dahilinde, ... plakalı kamyonetin kimliği belirsiz sürücünün ... çevre yolu üzerinden seyri ile ... ... caddesi istikametinden ...

Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü önlerine geldiği sırada aracının ön kesimleri ile ön ilerisinde kendisiyle aynı istikamete seyir halinde bulunan davacı sürücü ......’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol arka köşe kısımlarını çarptığı devamında çarpmanın etkisiyle sola yönelerek yine aynı istikamete sol ön şeritte seyir halinde bulunan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarptığı trafik kazasında; ... plakalı kamyonetin kimliği belirsiz sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ......'nın olayda kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının Yargıtay içtihatlarına göre piyasa metodu nispi oranlara göre 58.300 TL olarak hesaplandığı, onarım süresinin 7 gün olarak değerlendirildiği, davalı işleticinin ... plakalı aracı için diğer davalı sigorta tarafından düzenlenen ... numaralı Trafik - ZMSS poliçesi bulunduğu, poliçenin 09.11.2023 kaza tarihinde yürürlükte olduğu, kaza tarihinde sigortacının maddi zararlarda araç başı sorumluluk üst tutarının 120.000 TL olduğu,

değer kaybı zararlarının teminat kapsamında olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 31.141,26 TL onarım bedeli tazminatının ve 58.300,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; tazminat bedeline davalı ...

Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 09/11/2023; diğer davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.800,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edildiği ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek;

davalılar aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 444,02 TL PEŞİN HARÇ 444,02 TL PEŞİN HARÇ 1.068,00 TL TAMAMLAMA+ISLAH HARCI 1.068,00 TL TAMAMLAMA+ISLAH HARCI + 4.597,71 TL EKSİK HARÇ 148,30 TL VEKALET HARCI 6.109,73 TL KARAR VE İLAM HARCI 12.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 1.157,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

15.245,42 TL TOPLAM