İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/414

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 03.10.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2023.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 30/04/2024– K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 24.280,21-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 03.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 24.280,21-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 34.498,37-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 03.10.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu,

davalı Sigorta şirketine 26.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları anılan yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğunu, yanlış kaydın düzeltilmesinde sorumluluk ve haliyle kaydın düzeltilmesi talebinde muhatap da ilgili sigorta şirketi olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bu sorumluluğun yüklenemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin,

araçta meydana gelen hasar bilgilerini Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğunu bildirip,

davanın kabulü ile; 03.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 24.280,21-TL olduğunun tespitine karar verilmesini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

03.10.2023 tarihinde Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı yan işbu kaza nedeniyle aracında oluşan ve TRAMER'e hatalı olarak bildirildiğini hasar kaydının 24.280,21-TL olması gerekirken Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 34.498,37-TL bildirildiğini iddia ettiğini ve tespitini talep ettiğini, iş bu huzurdaki davanın kabulü mümkün olmamakla birlikte yasal süresi içerisinde cevaplarını sunma zarureti hasıl olduğunu,

öncelikle belirtmek gerekir ki davacı yan iddia ettiği hasar kaydı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilen farklılıkla alakalı olarak müvekkili şirkete gerekli başvuruları yapmadığını ve iddia olunan farklılığa ilişkin gerekli hassasiyeti göstermeyerek konuya ilişkin belgeler sunulmadığını, müvekkili şirket tarafından Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine;

poliçe bilgileri, poliçe bilgileri ile güncellendiğini ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde, açılan hasar dosyası kapsamında ve dosya kapsamındaki somut bilgi ve belgeler doğrultusunda sunulduğunu, Tramer kaydında belirtilen tutar 03.11.2023 tarihinde ... 20.100,00 TL tazminat ödemesi ve 22.05.2024 tarihinde ....

İcra Dairesine yapılan 14.398,37 TL hasar bedeli ödemesi sonucunda oluştuğunu, davacı yan, hatanın müvekkil şirketten kaynaklandığına ilişkin iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamadığını buna yönelik herhangi delil sunmadığını, öyle ki; hasar dosyası Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sırasında da incelendiğini, davacı tarafça itiraz hakem heyeti kararı paylaşılmadığını bildirip, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın reddine, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine

Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak, 2023.E... başvuru numaralı 30/04/2024 - K - 2024/... karar sayılı dosyanın çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Sigorta A.Şye müzekkere yazılarak, ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 03.10.2023 tarihinde mahkememiz davacısı ... ( TC:[TCKN])'e ait... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasına ait hasar dosyasının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 03.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, mahkememiz davacısı ... ( TC:[TCKN])'e ait... plakalı aracın kaza, tazminat ve TRAMER bilgilerinin çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2024/8052 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 35 VPH 71 plakalı aracın 03/10/2023 tarihli kaza sebebiyle, TRAMER'e kayıtlı hasar tutar bilgisinin ve bu bilgide güncelleme ya da değişiklik yapılmış ise buna ilişkin kayıtların çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin tespit istemine ilişkindir. Davacı, kendisine ait... plakalı aracın 03/10/2023 tarihli kaza sebebiyle 24.280,21 TL’lik hasara uğradığını, ancak davalı tarafından tramer kayıtlarına hasar oranının 34.498,37 TL olarak kaydedildiğini öne sürerek, kayıtların 24.280,21 TL olarak tespitini ve düzeltilmesini talep etmiştir.

Kazaya ilişkin yapılan tahkim yargılaması sonucunda STK 2024/... Karar sayılı dosyada davacının aracında meydana gelen hasarın 24.280,21 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği’ne göre davalı sigorta şirketinin poliçe ve hasar bilgilerini sisteme göndermekle yükümlü olması sebebiyle işbu dosyada davalı sigorta şirketine husumet yöneltilmesi usule uygundur.

Verilerin girişinde hata yapılması halinde de bunu düzeltecek olan davalının kendisidir. Bu konuda ...

BAM 21. HD’nin 2021/869 Esas ve 2023/545 Karar sayılı ilamında “Öte yandan, davalı yanın sigorta poliçesi kapsamında kendisine bildirilen hasar sonucu bağımsız eksper tarafından belirlenen somut hasara yönelik raporu 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun ve Sigorta Eksperleri Yönetmeliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği kapsamında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne göndermek yükümlülüğü bulunduğundan davanın açılmasına davalı yanın sebebiyet vermediği,

bu nedenle açılan davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yan yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı yanın buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir.” şeklinde karar vermiştir.

Yine aynı dairenin 2022/428 Esas 2023/843 Karar sayılı ilamında “Davalı yan, aşamalarda husumetin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yöneltilmesi gerektiğini savunmuş ise de, anılan merkezde oluşturulan kayıtlar sigorta şirketleri tarafından poliçe ve hasar verilerinin aktarılması ile oluşturulmaktadır.

Somut olayda davalı sigorta şirketi tarafından aktarılan hasar bilgisinden farklı bir kaydın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmemiştir.

Bu durumda davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek delillerin toplanıp yargılama yapılması usul ve yasaya uygundur (Emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14/03/2016 tarih ve 2015/12300 Esas 2016/3125 Karar sayılı ilamı)” şeklinde karar vererek davalının dava takip yetkisi bulunduğunu belirtmiştir.

Eldeki davada SBM’den tramer kayıtları celbedilmiş ve 03/11/2023 tarihi itibariyle davacının aracının hasar kaydının 24.280,21 TL olarak kaydedildiği görülmüştür. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden tazminat miktarının 24.280,21 TL olduğu, 14.754,36 TL masraf ödemesinin yapıldığı ve 13.251,57 TL icra ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. SBM’den gelen bilgiler ile STK dosyasında tespit edilen zarar miktarı uyumlu olduğundan, SBM kayıtlarında davacı aracındaki hasar miktarının talep edildiği gibi 24.280,21 TL olarak kayıtlı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık miktarı 10.218,16 TL olduğundan bu değer üzerinden yargılama gideri ve istinaf sınırı hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...