İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2025/594

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, işleteninin davalı olduğu ... plakalı aracın, sürücü dava dışı ... idaresindeyken 26.12.2023 tarihinde ... adresindeki işyerine çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, alkol raporu uyarınca kaza anında araç sürücüsünün 1.19 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın çok üstünde alkollü olmasının etkili olduğunu,

meydana gelen kaza dolayısıyla müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdur işyeri vekili ...'a 26.04.2024 tarihinde 120.000-TL hasar tazminatı ödendiğini, Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesi gereği sigorta poliçesi nezdinde ödenmiş olan 120.000,00-TL tazminat bedelinin tahsili amacıyla; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, ancak anlaşılamadığını beyanla; öncelikle davalı adına kayıtlı araç veya gayrimenkul bulunması veya 3. şahıslardan hak ve alacağının tespiti halinde 3. şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına, akabinde davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları örneği, alkol raporu örneği, ekspertiz rapor örneği, ödeme dekontu örneği, plaka kaydı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 16/02/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 19/03/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın Nöroloji Doktoru, Makine Mühendisi ve Sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile davaya konu kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediği, meydana gelen hasar bedelinin tespiti, faiz talebi ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 07/08/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davalı tarafa ait aracın sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Kazanın münhasıran alkolün etkisi ile olduğu,

ZMSS Genel Şartları B.4-c Maddesi "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle" kullanılması sırasında kazanın meydana gelmesi ve Genel Yargı kararlarında rücu şartlarının oluşması kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmesi halinde rücu şartlarının oluşacağı yönünde olduğu, dava konusu kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin değerlendirildiği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olacağı,

Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hüküm kurması halinde davacı sigorta şirketinin ödediği 120.000,00 TL tazminatı rücuen davalıdan talep edebileceği, fiili tazminat ödeme tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; sürücüsünün alkollü olduğu iddiasıyla meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası örneğinin tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. tarafından borçlular ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... aleyhine 26/12/2023 tarihinde meydana gelen kazada sürücünün alkollü olması sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla 120.000,00 TL asıl alacak, 5.296,44 İşlemiş faiz olmak üzere toplam 125.296,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların takibe itiraz ettikleri, itirazların süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında ... plakalı araç için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiği, davaya konu 26/12/2023 tarihinde meydana gelen kazada; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 1,19 Promil alkollü olması ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile ...'ın tam ve asli kusuru ile meydana geldiği; mahkememizdeki işbu davanın ZMMS sigortacının dava konusu dava dışı 3. şahsa ödemiş olduğu maddi tazminatın ZMMS Genel Şartları dahilinde rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine havi itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

TTK 1409. Maddesi gereğince hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükü sigortacıya düşmektedir. Bu sebeple riziko sonucu oluşan zararın, sigortalının ya da eylemlerinden sorumlu olan kişilerin kastı yada ağır kusuru neticesinde gerçekleştiğini ispat yükü sigortacınındır. (Yargıtay 17 HD.11.03.2010 tarih, 2009/9345 E. 2010/2116 K. Sayılı kararı)

Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları B.4-c Maddesinde "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen" zararlarda sigortalıya rücu edilebileceğinin düzenlendiği, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde rücu şartlarının oluşacağı;

dava konusu kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene ödediği 120.000,00 TL maddi tazminatı rücuen davalıdan talep edebileceği, fiili tazminat ödeme tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmış olup, takipte talep edilen yasal faiz mahkememizce resen hesaplanmış, talep edilen faiz miktarı yerinde görüldüğünden; davanın kabulü ile Davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.800,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 1.513,27 TL PEŞİN HARÇ 1.513,27 TL PEŞİN HARÇ + 7.045,73 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 8.558,99 TL KARAR VE İLAM HARCI 87,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 87,50 TL VEKALET HARCI

+ 18.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

20.176,67 TL TOPLAM