İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2025/401

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça müvekkili şirketin telekomünikasyon ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla farklı tarihlerde e- mail yolu ile müvekkil şirkete kurumsal tarife teklifleri gönderildiğini, davalı tarafça gönderilen 12/07/2023 tarihli kurumsal tarife teklifinde.

18 adet hattın (esnafa gel 30) tarifesi gereğince hat başına ücret 270 TL ücret ile, 7 adet hattın ise (avantaj 30) tarifesi gereğince hat başına ücret 925 TL ücret ile oluşacak toplam 11.335-TL indirimsiz fatura bedelinin sunulan teklif kapsamında 6.475-TL indirim uygulanarak toplam 4.860-TL bedel ile faturalandırılması teklif edildiğini, davalı tarafça sunulan teklif müvekkil şirket tarafından kabul edilerek taraflar arasında 13/07/2023 tarihli 12 aylık abonelik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince 17 adet hattın (esnafa gel 30) tarifesi,

6 adet hattın (avantaj 30) tarifesi kapsamında olmak üzere toplam 25 adet hattın telifte sunulan bedeller üzerinden indirim uygulanarak fiyatlandırılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, müvekkili şirkete ait 3 adet hat hakkında ise kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu düzenlenerek,

numara taşıma işlemleri sonrasında tarife kapsamında faturalandırılması kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf sunulan teklife ve akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil şirket adına yüksek bedelli faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafça düzenlenen faturalarda yer alan bedellerin sözleşmeye aykırı olduğunu fark eden müvekkili, davalı şirketin müşteri hizmetleri ve ankara bölge müdürlüğü ile defalarca görüşme sağlandığını, dava konusu işlem tacirler arası abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup tacir olan taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi,

TTK’nın 3 üncü maddesi uyarınca her iki taraf için de ticari iş niteliğinde olduğu, bu durumda davalı tarafın gönderilen teklif ve akdedilen sözleşme ile bağlı olacağını, ancak davalı taraf basiretli bir tacir gibi davranmamış ve sözleşmeye aykırı olarak müvekkilden fazla para tahsil ettiğini, davalı tarafından sunulan 12/07/2023 tarihli kurumsal tarife teklifi ve iş bu fiyat teklifi gereğince taraflar arasında akdedilen 13/07/2023 tarihli abonelik sözleşmesi dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesinde,

belirlenen telefon hatlarına ilişkin davalı taraftan alınan telekomünikasyon hizmeti gereğince ödenmesi gereken bedelin tespiti ile davalı tarafça fazladan para tahsil edildiği tespit edileceğini, davalı tarafından fazladan tahsil edilen ödemelerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, dosyada yer alan bilgi ve belgelerde görüleceği üzere davalı taraf, taraflar arasında akdedilen 13/07/2023 tarihli 12 aylık abonelik sözleşmesine aykırı olarak yüksek bedelli fatura tanzim etmiş ve fazladan para tahsil ettiğini, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken 2023 yılı Ağustos, Eylül , Ekim , Kasım, Aralık ve 2024 Ocak ,

Şubat ayları fatura alacaklarına ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

E. Sayılı dosyasında müvekkil şirket tarafından ödemesi gereken telekomünikasyon hizmet bedelinin tespiti ile müvekkil şirketten fazla alınan ödemenin iadesi istemli dava açılmış olup iş bu dava halen derdest olduğu, ancak buna rağmen davalı taraf, sözleşme süresinin sonuna dek geçen süreçte 2024 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ilişkin faturalarda da yine aynı şekilde sözleşmede belirlenen faturalandırma bedelinden çok daha yüksek bedellerde fatura tanzim etmiş ve müvekkil şirketten haksız ve sözleşmeye aykırı para tahsil ettiğini, bu sebeple işbu dava ikame edilmiş olup ....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davanın tarafları ve dava konusu uyuşmazlık aynı olduğundan mahkemenizde ikame edilen iş bu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasının usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelemesinden; davanın halen derdest olduğu, dava konusunun aynı olduğu ve Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür.

Eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava dosyasının davacı/ davalının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır