İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/389 K.2025/777

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... ve Tic. A.Ş.'nin ... mah. ... Koşuyolu bulvarı ... ... sit. A Blok apt. Dış kapı no 3 İç kapı no 2B ... İstanbul adresindeki ... ...'nin, ... Sigortanın liderliğinde (...) grup sigorta (...) ile sigortalattığını, bu grupta .../Leader %40 hisse ile ... Sigorta, ... Sigorta (...) %20, ... Sigorta (...) %20, ... (...) %5 ve Müvekkili davacı ... (...) %15 olduğunu, bu kapsamda ... ...'yi, müvekkili ...

Sigortaya da .../0 nolu 100 Klasik Yangın Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, olay tarihi olan 30.09.2024 tarihinde Sigortalı şirketin sahibi olduğu ... ...'nin E5 (D-100 Karayolu) yakın tarafında köprülü kavşağın altında kenar refüjde bulunan ...'ye ait temiz su isale hattı borusu patlaması sebebiyle akan suların yoldan taşarak ... ...'de asansör, yürüyen merdiven, trafo, boya vb. bina kıymetlerinde hasara neden olduğunu, AVM yönetimi teknisyen grubundan ... ile birlikte yaptıkları tespit çalışmalarında;

hasarların ... ye ait temiz su isale hattı borusu patlaması sebebiyle oluştuğunun tespit edilip tutanağa bağlandığını, sigortalı ... ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı ...'ye .... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla 8/11/2024 tarihinde ihtarname çekildiğini ancak ... tarafından bir cevap verilmediğini, sigortalının hasar ihbarı-başvurusu üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve 5684 sayılı yasa kapsamında mahallinde ...

Ekspertiz keşif ve incelemesi icra olunduğunu ve olayla ilgili belge ve bilgiler toplanarak 04/12/2024 tarih/... nolu ... ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda hasar tutarının 171.500,21 EUR olarak belirlendiğini, müvekkilinin kendi hissesine düşen 25.725,03 EUR tazminatı sigortalıya 12/12/2024 tarihinde ödediğini, böylece müvekkilinin TTK 1472/1 mad. kanuni halefiyet gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı-davacı sıfatını elde ettiğini, ödenen sigorta tazminatının davalı borçludan tahsili amacıyla ....

İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının yasal sürede itiraz ettiği için takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 30/09//2024 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, E-5 ... 2 Köprülü Kavşağı adresinden geçen "... 1600 mm Çelik İsale Hattı"ndan branşman alarak ...

İlçesini besleyen ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ekiplerince eskiden döşenen 500 mm DF isale hattında, gece saatlerinde idarenin müdahalesi dışında kendiliğinden boru kırığı şeklinde su kaçağı arızası meydana geldiğini, arıza ihbarını müteakip hem "Avrupa İsale Hatları Bakım, Onarım Ve Rehabilitasyon İşi -1" yüklenicisi "... Yapı Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti." Firması, hem de Başkanlık ekiplerince arıza onarımı için 03:30-08:00 saatleri arasında hat vanaları kapatılarak yol güvenliği sağlandıktan sonra arıza onarımı için çalışmalara başlandığını ve işin bitirildiğini, hasarın meydana gelmemesi için işyerinde makul önlemlerin alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, AVM'nin yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığını, ayrıca sigortalı tarafından yeterli önlemlerin alınmadığını beyanla; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.../0nolu 100-Klasik Yangın Poliçesi örneği, ihtarname örneği, ibraname ve temlikname örneği, ... Ekspertiz firması tarafından düzenlenmiş olan 4/12/2024 tarihli, ... nolu Dahil Su Hasarı Ekspertiz Raporu kesin rapor örneği, arabuluculuk son tutanak örneği ve hasarla ilgili fotoğrafların dosyamız arasında olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür. ...A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, hasar dosyasının bir örneğinin gönderilmiş olduğu görülmüştür. ... ... Su İsale ve Dağıtım Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusunun ...'ye ait temiz su isale hattı borusu patlaması iddiasıyla meydana gelen hasara ilişkin hasar bedelinin davacı tarafından kendi üzerine düşen kısmının ödenmesi sebebiyle davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 25.725,03 Euro üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe ve ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK'nın 114/1-b maddesine göre yargı yolunun caiz olması dava şartlarındandır.

Öncelikle, davalı ...’ne karşı yöneltilen davanın adli yargı içinde çözülmesi gerekip gerekmediği noktasının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Somut olayda davalı taraf ... olup, ... kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluştur. ...’nin kamu hizmeti görürken vermiş olduğu zararlar hizmet kusuru kapsamında değerlendirilmektedir. Hizmet kusuruna ilişkin açılacak tam yargı davalarında ise idari yargı yoluna gidilmesi gerekir. Bu hususta Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen 05/02/2024 tarihli .... sayılı ilamda “...17. Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve yerleşik içtihatlar uyarınca, kamu tüzel kişiliğini haiz... (...) hizmet kusurundan kaynaklanan zararın ilamsız icra takibine ve dolayısıyla itirazın iptali davasına konu edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

18. Kamu hizmeti yürüten idarenin bu hizmeti yürüttüğü sırada verdiği zararın tazmini istemiyle açılan dava, kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının saptanmasını gerektirmektedir. Bu hususların saptanması ise idare hukuku ilkelerine göre yapılabileceğinden, 2577 sayılı Kanun'un ilgili maddesi kapsamında bulunan tam yargı davasının görüm ve çözümünde idari yargı yeri görevli bulunmaktadır.

19. Bu durumda, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle verdiği ileri sürülen zararın tazmini istemi niteliğindeki davanın, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir. Somut olayda da zarara sebep olan kazı çalışmalarının davalı idarenin görmekte olduğu kamu hizmetine ilişkin olduğu ve hizmet kusuru olarak nitelendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu sebeple hizmet kusuruna ilişkin idari yargıda dava açılması gerekirken adli yargıda dava açılmasında HMK md. 114/1-b uyarınca yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. (UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ 22/09/2025 TARİH 2025/349 ESAS 2025/527 KARAR SAYILI İLAMI)

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı ve davanın yargı yolu caiz olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verildiği gözetilerek,

ilerde sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan ücretin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza