İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/446 K.2025/575

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sermayesinin tamamı ... Belediye Başkanlığı'na ait ... A Ş G Müdürlüğü tarafından, TTK 342 “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” ve 343.

Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” maddeleri doğrultusunda 26.03.2025 tarihli ve E-...-... sayılı yazı ile "... Belediyesi’nin yüzde yüz sermayesine sahip olduğu şirketimizin mevcut faaliyet alanları sosyal tesis ve otopark işletmeciliğidir.

Ancak geçmişten gelen borçlar, piyasalarda süren ekonomik daralma ve ödeme güçlükleri ile yüksek enflasyon, şirketimizin sermayesini faaliyetlerini düzenli olarak yürütmesini engelleyecek hale gelmiştir. Bu nedenle Şirketimiz sermaye yapısında, nakdi veya ayni sermaye artışına gidilerek bu dar boğazın aşılması zorunlu hale gelmiştir.

Belediyemizin nakdi sermaye artışı yapabilecek kaynaklarının bulunması halinde, nakdi, bunun mümkün olmaması halinde ayni sermaye artışına gidilmesi, ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz veya üst kullanım hakkı tahsis edilecek taşınmazların belirlenerek gerekli yasal sürecin başlatılması gerekmektedir." denilerek ayni sermaye artırım kararı alındığını, müvekkili belediyece artırım kararına istinaden müvekkili Belediye mülkünde olan ... Köyü ...

Mevkii Mah. 0 ada 399 parsel sayılı 1011 metrekarelik taşınmazın, TTK’nın ilgili maddeleri doğrultusunda değer tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili Belediye mülkünde olan ... Köyü ... Mevkii Mah. 0 ada 399 parsel sayılı 1011 metrekarelik taşınmazın, TTK’nın ilgili maddeleri doğrultusunda ayni sermayeye katmak için, mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK nun 342 ve 343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz 30/06/2025 tarihli tensip tutanağı gereğince ... Tapu Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, İstanbul ili, ... ... Köyü ... Mevkii Mah. 0 ada 399 parsel sayılı 1011 metrekarelik futbol sahası niteliğindeki taşınmazın üzerindeki tüm şerhleri gösterir takyidatlı tapu kaydının gönderilmesi istenildiği, 01/07/2025 tarihli cevabi yazı ile ilgili taşınmazın üzerindeki şerhleri gösterir tapu kaydının dosyaya girdiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde ...

Tapu Müdürlüğü cevabi yazısında İstanbul ili, ... ... Köyü ... Mevkii Mah. 0 ada... parsel sayılı ... metrekarelik futbol sahası niteliğindeki taşınmazın üzerinde iki adet haciz şerhinin bulunduğu görülmüştür. Bu haliyle 04/07/2025 tarihli ara karar tesis edilerek bu hususta davacı vekiline TTK md 342 uyarınca açıklayıcı beyan dilekçesi sunması hususunda 1 haftalık süre verilmiştir.

Ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiş, dosyaya herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

TTK 342. Maddesi “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmünü haizdir. Somut olayda; anılı taşınmazın TTK 342 ve 343 maddesi gereğince incelenen tapu kaydı üzerinde 2 adet haciz bulunduğu, davacı vekilince de bu hususta açıklayıcı beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi kanatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır