İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/360 K.2026/287

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/...

Esas sayılı takibiyle istenen tüm asıl alacak ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespiti nedeniyle işbu davanın açıldığı, ayrıca, dava konusu çekten dolayı muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk tutarının karşı tarafın aldığını, bu tutar yönünden de borçlu olmadığının tespitini ve alacaklı olduğu en yüksek ticari faiz ile hüküm altına alınmasını, söz konusu takibe konu edilen alacağın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davaya konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, davacı müvekkillinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, çeki müvekkilinin keşide etmediğini,

müvekkillinin alacaklı görünen şirkete borcu olmadığını, çekte tahrifat olduğunu, parafın müvekkiline ait olmadığını beyanla; davaya konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve tahrifat yapıldığının tespit edilmesi ile müvekkillinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, çek de bankanın sorumlu olduğu tutar olan 12.650,00 TL çek yaprak bedeli haksız tahsil edildiğinden, en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile icra takip bedelinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza