İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/133 K.2018/161

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 20/07/2010 tarihinde çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin desteğini kaybettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunduğunu, izah edilen nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazaya karışan aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile mahkemenin davayı kabul etmesi halinde hesaplanacak tazminatın kusur oranları baz alınarak hesaplanması gerektiğini, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, işletilecek faizin dava tarihi itibariyle işletilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya tarafların kusur oranın tespiti için Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas dairesine gönderilmiş, kurum tarafından düzenlenen 18/01/2016 tarihli raporda müteveffa sürücü ...'in kazanın oluşumunda asli (%85) kusurlu, müteveffa sürücü ...'ün tali (%15) kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği anlaşılmıştır.

Hasar dosyası dosya içerisine celp edilmiş, davacının talep edebileceği destek tazminatı konusunda aktüerya bilirkişi marifetiyle rapor tanzim ettirilmiş, aktüerya bilirkişi raporunun kusur raporundan önce 19/08/2015 tarihinde düzenlenmesi sebebiyle davacının talep edebileceği destek tazminatının hesaplanması için yeniden bilirkişiye tevdi sonucunda 13/06/2016 tarihli aktüerya raporunun tazmin edilmesi sağlanmış, bilirkişi raporunda davacının talebinin kabulü halinde 29.224,39 TL talep edebileceği belirtilmiş, ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki ibranın ve feragatin iş bu davaya etkisi davacının talep edebileceği tazminat miktarını etkileyip etkilemediği konusunda poliçe limiti değerlendirilerek rapor tanzim edilmesi için dosya önceki bilirkişiden farklı bir aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek 09/01/2017 tarihli aktüerya raporunun tanzim ettirilmesi sağlanmış, raporda özetle; davacının 34.736,28 TL destek zararı oluştuğu, mükerrerlik teşkil eden indirim nedeninin bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili davasını 21.312,59 TL üzerinden ıslah ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş ve ıslah dilekçesini harçlandırmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle destek tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda, 20/07/2010 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı davacı desteği ...'in idaresindeki ... A.Ş.'ye ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacı desteği ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde müteveffa davacı desteği ...'in %85 oranında, dava dışı araç sürücüsünün %15 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18/01/2016 tarihli raporu ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacı ve dava dışı eşi tarafından kazaya karışan ... sayılı aracın ZMMS poliçesi bulunan ... A.Ş. Aleyhine 2.000,00 TL'şer destek tazminatı talepli davadan henüz zarar miktarı belirlenmeden ve 02/01/2015 tarihli sulh protokolü kapsamında feragat edildiği, dosya içine alınan ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve ibranamenin tetkikinden davacının ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına konu maddi tazminat (2.000,00 TL) ve ferileri yönünden düzenlendiği, dava değeri ve davacının kusur oranlarına göre talepte bulunduğu, poliçenin 01/06/2015 tarihinden önce akdedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacının uğradığı zarara bağlı olarak talep ettiği hak salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp bilimsel ve yargısal içtihatlarla kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan asli ve bağımsız bir talep hakkıdır.

Açıklanan nedenlerle işleten ve sürücü kusurunun destekten yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceği, zararın teminat kapsamında kaldığı kanaatine varılarak HGK'nın 15/06/2011 gün 2011/17-42 E ,411 K sayılı içtihadı da nazara alınarak 09/01/2017 tarihli aktüerya bilirkişi marifetiyle hesaplattırılan destekten yoksun kalma zararının taleple bağlı kalınarak ve ıslah dilekçesi nazara alınarak davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)