İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1444 K.2019/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1444Karar2019/480Tarih29 Mayıs 2019Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2014/1444 Esas
Karar no
2019/480
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili banka (... A.Ş. ... Şubesi) ile dava dışı Kredi borçlusu / lehtarı ...Tic. A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilinde iş bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 27. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kefilin borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının davalının imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı kefaleten borçtan sorumlu olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek, 35.904,70 TL nakit ve 1.210,62 TL gayri nakdi alacak açısından itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kredilerle ilgili olarak bilgisinin bulunmadığını, söz konusu borca konu Genel Kredi Sözleşmesinin dava dışı ... A.Ş. İle imzalandığını, kefaletten doğan borcun zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili, gayrinakdi alacağın depo edilmesini teminen başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı banka ile devren birleşen ... Bank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...Tic.

A.Ş. arasında 29/05/1996 - 05/02/1998 tarihleri arasında olmak üzere toplam 46.200 DEM (42.599,33 TL) ve 8.750,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve limit artırım sözleşmelerinin akdedildiği, davalının anılan genel kredi ve limit artırım sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı asıl borçlu lehine 1.210,62 TL tutarlı 3 adet teminat mektubu düzenlendiği, teminat mektuplarının takip ve dava tarihi itibariyle mer'i olduğu, teminat mektup komisyonlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ve kefillere ...

17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı kefile çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, genel kredi sözleşmesinde davalı kefilin adresine yer verilmediği, bu sebeple davalının takip tarihi olan 26/04/2007 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davalı kefilin TBK 589. maddesi gereği, asıl borçlunun borcundan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, asıl borçlu ... Tic.

A.Ş..'nin genel kredi sözleşmesinde yer alan adresine çıkarılan tebligatın 12/10/2006 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 52.maddesi kapsamında asıl borçlunun verilen mehil dikkate alınarak 13/10/2006 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği, davacı bankanın teminat mektubu komisyonları nedeni ile asıl borçludan takip tarihi itibari ile 15.584,13 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 31.145,64 TL alacaklı olduğu,

davalı kefilin kefalet limiti içinde kalması nedeniyle davalının da asıl borçlunun borcundan sorumlu olduğu ve genel kredi sözleşmesinin " kefalet " başlıklı 21.maddesi kapsamında teminat mektuplarının depo edilmesinden sorumlu olduğu, davacı bankanın genel kredi sözleşmesinin 44/2. maddesi kapsamında asıl alacağa %105 temerrüt faizi yürütebileceği dosya kapsamı ve bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek rapordan anlaşılmakla nakdi alacak yönünden davalının ...

27. İcra Müdürlüğünün ... ...Esas) esas sayılı dosyasına vaki itirazının 15.584,13 TL'si asıl alacak olmak üzere 31.145,64 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa %105 temerrüt faizi ve faizin %5'gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, nakdi alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %40' ı oranında 12.458,25 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının gayri nakdi alacağa itirazının iptali ile, 1.210,62 TL tutarlı teminat mektubunun deposunu teminen takibin talepnamedeki koşullarda devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;

Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla nakdi alacak yönünden davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... (... Esas) esas sayılı dosyasına vaki itirazının 15.584,13 TL'si asıl alacak olmak üzere 31.145,64 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa %105 temerrüt faizi ve faizin %5'gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %40'ı oranında 12.458,25 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davalının gayri nakdi alacağa itirazının iptali ile, 1.210,62 TL tutarlı teminat mektubunun deposunu teminen takibin talepnamedeki koşullarda devamına,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre nakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 2.127,55 TL ile gayri nakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 44,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 163,20 TL bilirkişi masrafı 800,00 TL olmak üzere toplam 963,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 835,53 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacak için hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 3.737,47 TL vekalet ücreti ile gayri nakdi alacak yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddilen nakdi alacak yönünden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2019

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1444, K. 2019/480, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1444
Karar No
2019/480
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1450 K.2019/493
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1460 K.2019/498
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1473 K.2019/505
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1474 K.2019/352
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1482 K.2019/745
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1486 K.2019/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.