İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/171 K.2018/1334

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; alacağını temlik eden banka (... A.Ş. ... şb) ile dava dışı Kredi borçlusu/lehtarı ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerinde işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı şirket lehine verilen teminat mektuplarının iade edilmediğini, gayrinakdi kredi borcunun depo edilmemesi üzerine ...

4.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı keşide edilerek toplam 78.251,60 TL/YTL depo edilmesinin istenildiğini, buna rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine bu kez ... 32. İcra Md. ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca ve tüm ferdilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, teminat mektubu depo talebinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, itirazın iptaline ve takibin 1.268,00 TL üzerinden devamı ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektup bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir.

... ile devren birleşen ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen 3 adet genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu lehine 18/02/1999 tarihli 263,00 TL tutarlı ve 07/11/2000 tarihli 18.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının düzenlendiği, 18.000,00 TL'lik teminat mektubunun yalnız 1.005,00 TL'lik kısmının mer'i olduğu, kalan kısmın tazmin edilmiş olduğu, davacının asıl borçludan, toplam 1.268,00 TL'lik kısmın depo edilmesini talep edebileceği, ancak sunulan genel kredi sözleşmelerinde davalı kefilin gayrinakdi alacaktan ,teminat mektubunun depo edilmesinden dolayı sorumlu olacağı hususunun açıkça düzenlenmediği, davalı kefilden teminat mektup bedelinin depo edilmesinin istenemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza