İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/848 K.2019/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası sırasında davalı şirketin dava öncesi iflasına karar verildiğinin tespiti nedeniyle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya verilen hizmet karşılığında 12 adet fatura düzenlendiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İM ... Esas dosasıyla icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalarda belirtilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olarak açılmış, kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

İstanbul ... İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibe borçlu şirketçe süresinde itiraz üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin T.Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından yapılan araştırma sonucunda, takibe itiraz tarihi ile dava tarihi arasında Konya ...ATM'nin ...sayılı kararı ile davalı şirketin 09/08/2012 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, iflas kararının 04/10/2012 tarihli TSG'de ilan edildiği, kararın 26/03/2013'te kesinleştiği, davacı tarafın bu durumdan haberdar olmayarak davayı itirazın iptali davası olarak açmasının kabul edilebilir yanılgı olduğu değerlendirilmiş, dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşerek yargılamaya devam edilmiştir.

İflas tasfiyesinin yürütüldüğü Konya ..,.İM... İflas dosyasına ve dosyanın daha sonra devredildiği Konya ...İM ...İflas sayılı dosyasına davadan bilgi verilmiş, tasfiyenin hangi usulde yürütüldüğü ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş, alınan cevaplarda tasfiye usulünün henüz kararlaştırılmadığı, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas idaresi seçilemediği, henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ancak yapılacağı bildirilmiştir. Verilen cevaplardan tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü anlaşılmakla İİK.md.194 uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar yargılama durdurulmuş, bu arada davacı vekiline iflas masasına alacak kaydı için başvurmak üzere süre verilmiş ve başvuru yapılmıştır.

Akibete ilişkin yazışmalar sonucunda İflas müdürlüğünden alınan 04.02.2019 tarihli yazıda tasfiyenin adi tasfiyeden basit tasfiye usulüne döndürüldüğü, davacının kayıt başvurusunun kabulüne karar verilerek alacağının düzenlenen sıra cetveline yazıldığı bildirilmiştir.

Alacağın iflas masasına kaydının iflas idaresince kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK.md.331'e göre yapılan değerlendirmede takip ve dava açılış tarihi itibariyle davacının takip başlatmakta haklı olduğunun iflas müdürlüğünce davalı defterleri kapsamında kabul edildiği anlaşılmakla, yargılama giderleri ve (maktu) vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

04/10/2019 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸