İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1011 K.2021/570

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası T.A.O Bankası ... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 75.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduklarını, dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ön inceleme duruşmasından evvel, davacı vekili 27/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, TTK 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen ziyaı nedeniyle açılan kıymetli evrakın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine ve davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)