İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1250 K.2018/1301

Mahkememizde görülmekte olanHaksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. (davadışı) arasında 06.11.2014 tarih ve 25075 sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve 30.01.2015 tarihti faktöring işlemi kapsamında, ... Ltd. Şti tarafından davalı ... Tic.

A.Ş. adına tanzim edilen 29.01.2015 tarih ve ... no.lu ve 50.000 TL tutarlı faturanın temlik alındığını, temlik alınan faturanın ödeme aracı olarak davalıdan, 28.07.2015 keşide tarihli, ... no.lu 50.000 TL tutarlı çek alındığını, davalı tarafından 21.07.2015 tarihinde ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ihtiyati Tedbir Talepli olarak menfi tespit davası açıldığını, mahkemece %20 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, %20 teminat tutarı olan 10.000 TL'nin mahkeme veznesine depo edildiğini, 28.07.2015 keşide tarihli, 3017849 no.lu 50.000 TL tutarlı çekin ibrazında ödenmemesi için bankaya müzekkere yazıldığını, ilgili çekin tahsil için müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı konması sebebiyle tahsil edilemediğini, davalı tarafın malî durumundaki kötüleşmeyi gerekçe göstererek, ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..

E, sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunduğunu, mahkemece, iflas erteleme kararı verildiğini ve icra takiplerinin önüne geçildiğini, haksız ihtiyatı tedbir kararı ile müvekkilinin zarara uğradığını, Davalının(...) İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/7S3 E, saydı dosyasına depo ettiği 10.000 TL'nın davalıya (...) ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının, İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/783 E. saydı dosyasına bildirilmesine ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/783 E, sayılı dosyasında uğramış olduğu herhangi bîr zararının bulunmadığını, davacının çekteki diğer cirolar için icra takibi yaparak alacağını tahsil edebileceğini, ancak, davacı tarafından herhangi bir icra takibi başlatılmadığını beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/783 E sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK 399/2 maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı düzenlendiğinden, davanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın HMK 399/2 maddesi gereği İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)