KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2015/401
- Karar No
- 2019/673
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2019
- Esas no
- 2014/697 Esas
- Karar no
- 2019/742
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 17/09/2014
- Karar tarihi
- 01/10/2019
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/06/2012 günü meydana gelen trafik kazasında, ... Plaka sayılı aracın davacı müvekillinin yaralanmasına sebep olduğunu,sorumluluğun davalı ... Hesabında olduğunu,davalıya gerekli evraklara teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, fakat taraflarına eksik ödeme yapıldığını,bu kapsamda tazminat haklarının doğduğunu, belirlenecek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarları ile bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsüne ihbar edilmesini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanmasını, davacı adına dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunulmuş olup ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, davacı tarafın varsa aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının trafik kazası ile ilgili kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç maliki hakkında şikayetçi olmadığından davanın reddi gerektiğini,esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Dava, cismani zarar nedenine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin 09.04.2019 tarihli dilekçesi ve 01.10.2019 tarihli duruşmadaki beyanı ile,davalı vekilinin 30.04.2019 tarihli dilekçesi ve yine 01.10.2019 tarihli duruşmadaki beyanı göz önünde bulundurulduğunda tarafların sulh olduğu, karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir taleplerinin de bulunmadığı anlaşılmakla,davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/401, K. 2019/673, 11 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama