KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2018
- Esas no
- 2015/458
- Karar no
- 2018/1171
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 28/04/2015
- Dava
- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sakat kaldığını belirterek şimdilik 3.000,00TL iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL bakım giderinin davalını tahsiline karar verilmesini istemiştir.
- Islah
- Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 440.662,68.-TL'ye çıkarmıştır.
- Cevap
- Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve maddi zararla sınırlı olduğunu, temerrüdün gerçekleşmediğini, malüliyetin Adli Tıp tarafından belirlenmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinin müvekkilinden istenmeyeceğini, hatır taşıması olgusunun değerlendirilmesi gerektiğini bildirmiştir.
- Deliller ve gerekçe
- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Karar Metni
543 kelime·3 dk okuma
Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan incelemede; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğu, sürücünün yönetimindeki araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyri sırasında 13. kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak takla attığı, kazanın tek taraflı kaza niteliğinde olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün aracıyla seyrederken hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı, aşırı hızlı/dikkatsiz davrandığı, bu şekilde aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumu ve niteliği dikkate alındığında alabileceği bir tedbirinin bulunmadığı, kusursuz kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumunun 14.06.2017 talihli raporuna göre davacının, vücudunda çok sayıda kırık meydana geldiği, buna bağlı olarak çok sayıda operasyon geçirdiği, tekerlekli sandalye ile hareket edebildiği, idrar inkontinansı ve anal inkontinans oluştuğu, buna göre omurga kırığı ve felç arızası sebebiyle %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği belirlenmiş, yine Adli Tıp Kurumu'nun 27.11.2017 tarihli raporunda da benzer bulgulardan söz edilerek sürekli bakıma muhtaç olduğu bildirilmiştir.
Davacının maddi zararının tespiti bakımından düzenlenen bilirkişi raporunda; kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 250.000.-TL olduğu, davacının asgari ücret düzeyinde kazancının bulunduğu, kaza tarihinde 61 yaşında oluşu, muhtemel yaşam süresi, maluliyet ve kusur oranı dikkate alındığında meslekte kazanma gücü kaybı zararının 220.331,00.-TL olduğu, aynı süre bakımından sürekli bakıcı zorunluluğu dikkate alındığında bakıcı gideri zararının da 220. 331,00.-TL olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları tümüyle değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu sigortalı aracın karıştığı kazada meslekte kazanma gücünü tamamen yitirecek şekilde yaralandığı, sürekli bakıma muhtaç hale geldiği, hatır taşıması savunmasının kanıtlanamadığı sonucuna ulaşılmış ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın açılmasından önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin kanıt sunulmadığından temerrüdün dava ile oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır.
Başkan ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Üye ... · ¸E-İmza · Katip ... · ¸E-İmza
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/458, K. 2018/1171, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama