İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1112 K.2018/3

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1112Karar2018/3Tarih9 Ocak 2018Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ocak 2018
Esas no
2016/1112 Esas
Karar no
2018/3
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcuttur. Müvekkil şirket, cari hesapta kayıtlı irsaliyeli faturaya konu malları davacı tarafa teslim etmiştir. Ekte yer alan irsaliyeli faturalarda görüleceği üzere faturalar altında, teslim alan kısmında, davalı şirket çalışanlarına ait imzalar mevcuttur.

İşbu ticari ilişkiye istinaden müvekkilimizin, davalı şirketten 4.015,01 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu cari hesap alacağını ödemesi için davalı şirketi defalarca arandığını, ayrıca 03.12.2015 Tarihinde mutabakat mektubu düzenlenerek davalı şirkete mail attığını, mutabakata ilişkin malin davalı şirkete tarafından okunduğuna ilişkin bildirim 18.12.2015 tarihinde müvekkiline ulaşmış olmasına rağmen mutabakatta belirtilen 7 gün içerisinde davalı tarafından, müvekkilimize dönüş yapılmadığını, borçlu şirket aleyhine ...

8. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile bakiye cari hesap alacağımız takibe konulduğunu, ödeme emri 21.04.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı bu ödeme emrine 27.04.2016 tarihinde itiraz ettiklerini,alacaklarının likit olup borçlu tarafından da net bir şekilde bilinmediğini, davalı borçlu şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline, müvekkil şirket lehine olmak üzere alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak iddiası ile ilgili itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konularının taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, dava konusu malların teslim edilip edilmediği, borcun tutarı konularından ibaret olduğunun tespitine ilişkindir.

Taraflar arasındaki akdi ilişkinin tespiti, irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzalarının ve fatura içeriklerinin doğruluğu maksaydıyla davalının isticvabına karar verilmiş ise de usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen gelmeyen davalının isticvap olunan hususlarda davacının iddialarını kabul etmiş sayıldığı, bu çerçevede davacının sözleşme ve irsaliyeli fatura içerikleri kapsamında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacağın faturaya dayalı likit nitelikte alacak olması gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler:

1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ile takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (4.015,01-TL) %20'si tutarında olmak üzere 803,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken harç 274,26-TL olup, peşin alınan 29,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 245,06 TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 58,40 TL , posta ve tebligat masrafı 165-TL olmak üzere toplam 223,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2018

Katip Hakim

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1112, K. 2018/3, 9 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1112
Karar No
2018/3
Tarih
9 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1120 K.2018/21
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1121 K.2018/47
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2018/59
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2018/99
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1132 K.2018/28
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.