İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1116 K.2019/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1116Karar2019/221Tarih12 Mart 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1116
Karar No
2019/221
Karar tarihi
12 Mart 2019
Esas no
2016/786 Esas
Karar no
2019/74
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/07/2016
Karar tarihi
05/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/09/2015 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin ürünleri göndericinin belirtiği adrese teslim edildiğini , taşıma işlemi gerçekleştikten sonra davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken 4.118,43 TL' yi mobilyalarda hasar meydana geldiği gerekçesiyle ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından 22/01/2016 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hakkaniyete aykırı şekilde itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin mobilya ve ev gereçleri üreterek satışını yapan firma olup, davacı taraf müvekkilimin mallarının gönderilerini gerçekleştiren kargo firması olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirketten teslim alınarak bildirilen adreslere gönderilen bazı gönderilerde sorunlar yaşanmaya başlandığını ... Cad. No:192 ... adresinde bulunan ... Tic. Ltd.

Şti.’ye teslim edilmek üzere, ürünler ambalajları içerisinde davalı firmaya teslim edilmiştir. Ancak davacı firma tarafından, ürünlerin tesliminden sonra muhafazası veya götürülmesi sırasında ürünler hasara uğratılmıştır. Alıcı tarafından, ürünlerinin ambalajlarının ıslanmış, yırtılmış, köşeleri kalkmış ve parçalarının tam mı eksik mi anlaşılmadığı gerekçesi ile ürünler iade edilmiştir. (Alıcı ...Tic. Ltd.

Şti.’ye müvekkil şirket tarafından kesilen Fatura, iade edilen ürünlerin geri gönderilmesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından kesilen fatura, davalı tarafından, alıcı tarafından ürünlerin neden teslim alınmadığını bildiren e-mail ve ekindeki fotoğraflar dilekçemiz ekinde sunulmuştur.

EK-2-3-4-5) Söz konusu malların fatura tutarı KDV dâhil 2.410,40 TL. olup, ürünler davacı tarafın kusuru sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, davacı tarafın kusuru ile müvekkilince teslim edilen ürünlerden bir kısmı hasarlandığı için alıcı tarafından teslim alınmamış ve başka bir ürün de yolda davacı tarafından kaybedilmiş olması nedeni alıcıya teslim edilemediğini, buna rağmen davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen 4.118,43 TL satış hizmet faturaları bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, ancak ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen tutar içerisinde;... adresinde ... Ltd.

Şti.’ye teslim edilmesi gereken ancak alacaklı kargo firması tarafından yolda hasar verilen ve bu nedenle alıcı tarafça iade edilen ürünlerin geri dönüş gönderi bedeli olan 148,94 TL.+KDV=175,75 TL olduğunu, ... Blok ... Yolu ... adresinde ... Ltd.

Şti.’ne teslim edilmesi gerekirken yolda kaybedilmesi nedeniyle teslim edilmeyen ürünün geri dönüş gönderi bedeli olan 51,97 TL. olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın (2.410,00 TL. + 290,00 TL. = 2.700,00 TL.) tazmini için davacı şirkete karşı ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup, dava halen devam ettiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklı gönderenin taşıyıcıya olan taşıma ücretinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalı, taraflar arasında düzenlenen 15/09/2015 tarihli kargo hizmet sözleşmesi ve ekli protokolü, dava dışı malın gönderildiği ... Ltd Şti' ye kesilen fatura ile iade edilen ürünlere geri gönderilmesine ilişkin kesilen fatura, aynı şekilde dava dışı ... Ltd Şti' ne kesilen fatura ile alıcıya teslim edilmeyen kolinin geri dönüşüne ilişkin kesilen faturaların bir suretini dosyaya sunmuştur.

Davacının talebi doğrultusunda tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; ancak davacı taraf bilirkişi için takdir olunan ücreti kendisine verilen kesin süre içerisinde yatırmamış, bilirkişi incelemesi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Davacının dosyaya sunduğu diğer delil ve belgeler, icra dosyası, alacağın varlığı ve miktarı konusunda ispata elverişli olmayıp ispat yükü bu yönüyle ve öncelikle davacıda olmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Alınması gerekli 44,40-TL karar harçtan açılışta peşin alınan 70,34-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 25,94-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/02/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1116, K. 2019/221, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1116
Karar No
2019/221
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1126 K.2019/323
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1126 K.2019/340
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1129 K.2019/182
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1135 K.2019/193
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1141 K.2019/242
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1144 K.2019/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.