İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/115 K.2018/96

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: trafik kazası sebebiyle müvekkilinde oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi ve BK md. 76 uyarınca geçici ödeme talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü'ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın 16/05/2017 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı, yenilenmekle birlikte 19/09/2017 tarihli celsede yeniden işlemsiz bırakıldığı, belirtilen celseye mazeretsiz olarak taraflar veya vekilleri katılmadığı halde işlemden kaldırılmadığı, diğer yandan dosyanın 21/11/2017 tarihli celsede yeniden takipsiz bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı, bu suretle dosyanın ikiden fazla kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmış olup 6100 sayılı HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸ Hakim ... · ¸