KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2018
- Esas no
- 2016/1199 Esas
- Karar no
- 2018/995
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
- Dava tarihi
- 07/12/2016
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ait servis kutu ve boruları davalı tarafından hasara uğradığını ve be sebeple sigortalıya 22/10/2015 tarihinde 10.765,11 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği 10.765,11 USD'nin davalıdan rücuen tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık noktaları; davacı sigorta şirketinin sigortaladığı şirketin zararın neye ilişkin olduğu, bu zarardan dolayı davalıların sorumlu olup olmadıkları ve davacının belirtilen davalılardan rücu hakkının olup olmadığı konularına ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; davacı sigortacının sigortalısına yapmış olduğu ödeme çerçevesinde sigortalının haklarına talep olacağı, bunun için davacının öncelikle sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi kanıtlaması gerektiği ancak dosyaya sigorta poliçesi kapsamında sigortalı hak sahibine yapılan ödemeye ilişkin bir banka dekontu, makbuz veya buna benzer ödemeyi tevsik edici bir belge sunulmadığı; davacı vekilinin tahkikat aşamasında bu dekontu sunabileceklerini beyan ettiği, ancak yeni delil ve belge sunulması isteminin tahkikat aşamasında iddianın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı kapsamında olup davalıların bu yönde açık muvafakatı bulunmaması nedeniyle bu istek yerinde görülmeyerek ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1199, K. 2018/995, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama