İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/669 K.2019/252

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/669Karar2019/252Tarih27 Mart 2019Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2019
Esas no
2016/669 Esas
Karar no
2019/252
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
13/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.07.2015 günü ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusuru sonucunda davacının daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davacının bir dizi ameliyat geçirdiğini, tam iyileşmediğini, bir daha ameliyat olma ihtimalinin olduğunu, ekli ...

Araştırma hastanesinin 01.02.2016 tarihli raporunda davacının % 13 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, davacının kaza sırasında ayak bileğinin kırıldığını, belinde çatlak oluştuğunu belirtmiş ve 50.000,00 TL Tık manevi tazminatın dava tarihinden itibaren % 12 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın ... vadeli ... no.lu poliçeyle kasko sigortalı olduğunu, manevi tazminat limitinin 50,000,00 TL olduğunu, kusur oranında ve gerçek zarar oranında sorumlu olduklarını, öncelikle sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, İMM poliçesi kapsamında manevi tazminat taleplerinin de girdiğini ancak hakkaniyetli bir karar verilmesi gerektiğini, davacının kalıcı sakatlığının söz konusu olup olmadığını, mağduriyetinin oranının ve süresinin dikkate alınmasının gerektiğini, uygulanacak faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalıya genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı ve davacıda %3,2 oranında daimi iş gücü kaybı meydana geldiği, direskiyon hakimiyetini kaybederek kazanın oluşmasına neden olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı dosya kapsamı, ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesince tanzim ettirilen Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu ve mahkememizce tanzim ettirilen ...

Üniversitesinin 23/08/2017 tarihli heyet raporu ile 30/06/2018 tarihli kusur raporundan anlaşılmakla tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, paranın alım gücü ve hakkineyet ilkesi nazara alınarak 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Manevi tazminat nedeniyle 50.000,00 TL'nin dava tarihindne itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalının genişletilmiş kasko poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 3.415,50 TL olduğundan peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.244,72 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 285,80 TL bilirkişi masrafı 500,00 TL, mahsubuna karar verilen harç 170,78 TL olmak üzere toplam 956,58 TL yargılama giderinin davalıdan (davalının genişletilmiş kasko poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (davalının genişletilmiş kasko poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2019

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/669, K. 2019/252, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/669
Karar No
2019/252
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/669 K.2019/163
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/671 K.2019/250
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/676 K.2019/275
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/680 K.2019/397
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/682 K.2019/238
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/686 K.2019/223

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.