İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/816 K.2018/167

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Esas2016/816Karar2018/167Tarih14 Şubat 2018Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2018
Esas no
2016/816 Esas
Karar no
2018/167
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin 04.06.2016 günü saat 18:00 sıralarında ... önündeki kaldırımda müvekkillerinin çocuğu olan ... ve başka çocukların oynadığı esnada, park halinde bulunan ...

Plakalı aracın heraket ederek, kaldırıma çıkıp ... ve başka çocukları ezdiğini, bu kaza nedeniyle ..'un vefat ettiğini, bir cocuğun da yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın tam kusurlu olup müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'ın olaydan sonra mahkemece tutuklandığını, yargılamasının halen devam ettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, küçük yaşta ölen çocuklar ana ve babalarının varsayımsal desteği olduğunu, ayrıca cenaze giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını,

bu nedenle BK'nun 46. maddesine ve 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesine dayanılarak destekten yoksun kalan davacı anne baba için işbu huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenlerle davacı 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden (güvence tutarıyla sınırlı olarak) temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan tazminine, Baba ... için 80.000,00 TL, Anne ... için 80.000,00 TL, kardeş ... için 20.000,00 TL,

kardeş ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 3033299 poliçe numaralı, 17/10/2015-2016 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini,

sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/değerlendirilmesi gerektiğini, teminat rakamı müvekkili şirketin sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, ancak sigorta sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, SGK'dan davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususların sorulmasını, bu hususta tespit edilecek tazminat rakamının göz önünde bulundurulmasını, bu nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştşir.

Dosya İTÜ'de görevli makine mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilerek kusur oranları konusunda 05/06/2017 tarihli rapor tanzim ettirilmiş akabinde davacıların talep edebileceği destek tazminatı miktarları konusunda dosya aktüerya uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edilerek 18/10/2017 tarihli aktüerya raporu düzenlettirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacıların desteği ...'in 04/06/2016 tarihinde ...i evlerinin önündeki kaldırımda oyun oynağı sırada davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan diğer davalı ... tarafından park edilen ... plaka sayılı aracın iniş eğimli yolda kendiliğinden hareketlenmesi ve kaldırım üzerinde bulanan Hira Nur Şen'e çarpması neticesinde Hira Nur Şen'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde Kara Yolları Trafik Yönetmeliğinin 118.

Maddesine uygun olmayan park etme nedeniyle davalı ... 'nun asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla aktüerya bilirkişi marifetiyle hesaplattırılan destek tazminatı ile defin ve cenaze giderlerinin davalılardan müştereken tahsili ile davacı anne ve babaya verilmesine dair hüküm tesis edilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur oranları, olayın oluş biçimi, hakkaniyet ilkesi gözetilerek ...'in vefatı nedeniyle davacı anne ve baba için 15.000,00 TL'şer davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;

Davacı ... için 46.333,98 TL destek tazminatının kaza tarihi olan 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 11/07/2016 tarihinden işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı ... için 25.513,98 TL destek tazminatının kaza tarihi olan 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 11/07/2016 tarihinden işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı ... ve ... için (her bir davacı için 1.250,00 TL olmak üzere) 2.500,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 11/07/2016 tarihinden işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazla talebin reddine,

3-Maddi tazminat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 5.078,70 TL harcın davalılardan müştereken tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Manevi tazminat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 3.073,95 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacılar tarafından yatırılan 686,52 TL peşin harç ile 250,52 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

6-Davacılar tarafından maddi tazminat istemleri nedeniyle yapılan posta ve tebligat ücreti 220,00 TL bilirkişi masrafı 1100,00 TL olmak üzere toplam 1320,00 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

7-Davacılar (destek tazminatı ve cenaze defin masrafları nedeniyle) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 8.528,28 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

8-Davacılar manevi tazminat nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.300,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine,

9-Davacıların reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.300,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalıya verilmesine,

10-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı ... ve vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2018

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/816, K. 2018/167, 14 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/816
Karar No
2018/167
Tarih
14 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/816 K.2018/115
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/816 K.2018/138
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/818 K.2018/96
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/818 K.2018/130
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/819 K.2018/151
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/820 K.2018/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.