İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/838 K.2018/508

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/838Karar2018/508Tarih8 Mayıs 2018Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2016/838 Esas
Karar no
2018/508
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik kullanımından dolayı müvekkil şirketin elektrik faturalarına yansıtılan ve bu nedenle davalı şirkete fazla ödenen, zamanaşımı da dikkate alınarak 28.02.2010 tarihli faturadan başlamak üzere 13.01.2010 tarihli faturaya kadar (bu fatura dahil).

Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma, İletim Sistemi Kullanım (İletim), Dağıtım, Perakende Satış Hizmeti (PSH) ile Kayıp Kaçak Bedeli üzerinden hesaplanıp alınan %2 TRT payının ve bu bedellere eklenen %18 KDV’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tespit edilerek davalıdan tahsili amacıyla, belirlenebilir alacak olmadığından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik.

Kayıp-Kaçak Bedeli için 500,00-TL., Sayaç Okuma Bedeli İçin 500,00-TL., İletim Sistemi Kullanım (İletim) bedeli için 500,00-TL, Dağıtım Bedeli için 500,00-TL, Parekende Satış Hizmeti (Psh) bedeli için 500,00-TL ve Kayıp Kaçak Bedeli üzerinden alınan %2 TRT payı ödemesi için 500,00 -TL. olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini ayrıca huzurdaki davanın muhatabının Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu olup husumet itirazında bulunduğunu, davanın EPDK’ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı eşyanın taşıma sırasında ziyaı ve hiç teslim edilmemesi nedeniyle taşıtanın taşıyandan zararlarının tahsili istemi ile başlattığı icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda. Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait 2012 yılına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Davacı ticari defterlerinde tespit edilenler. Davacı tarafından Dava Dosyasına Sıınulu Fatura Üzerinde Yapılan İncelemelerimiz.

Davacının dava dosyasına sunduğu İade Faturasına göre dava konusu olan tekstil emtiası İade Faturası 26.01.2012 tarihli, ... nolu, ... San, Ltd. Şti. tarafından davacı ... Turizm San. Tic, Ltd, Şti.'ne keşide, Fatura bedeli ödenmemiş yani açık fatura olarak düzenlendiği. Fatura bedeli 2.808,00 TL (%8 KDV Dahil). Fatura muhteviyatının 18 Adet Şort Mayo, 20 Adet Bayan bikini, 127 Adet Bayan Mayo, olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın İncelenen 2012 yıh ticari defterlerinde. ... San. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen İade Faturasının 26.01,2012 tarihli ... nolu İade Faturasının 2.808,00 TL olarak Ticari defterlerine kaydettiği. 20.08.2012 tarihli 71 nolu yevmiye maddesinde 2.808,00 TL nakit ödediği kaydının ticari defterlerine yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu faturaya davacının TTK. 21/2 maddesine göre 8 gün içinde ve fatura içeriklerine itiraz etmediği ... San. Ltd.

Ştİ.'nin düzenlediği İade Faturasının davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tespitleri yapılmıştır. Davacı ... Turz. San, Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından incelemeye sunuian 2012 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ticari defterlerinde tespit edilenler. Davaya konu taşıma işinde davalı ... , davacı ... Turizm San. Tic.

Ltd, Şti, 'ne düzenlediği 06.02,2012 tarihli SERİ: AZ- NO: .. nolu faturada Gönderici ... San, Ltd. Şti. olduğu, taşıma ücreti KDV dahil 5.29 TL, gönderilen kargonun cinsi 1 adet dosya, alıcı ... Tic, Ltd. Şti. olduğu, taşıma faturasında herhangi bir içerik açıklamasının bulunmadığı görülmektedir, Kargoyu teslim edenin Muammer Kodal, Cinsi: Ehliyet, Faturayı Düzenleyen ve Kargoyu tartan, ölçen, kodlayan ..., tespitleri yapılmıştır.

Davalı tarafın incelenen 2012 yılı ticari defterlerinde. ... Tic. Ltd. Şti'ne keşide edilen İrsaliyeli Faturanın 06.02.2012 tarihli SERİ: AZ- NO: ... nolu İrsalİyeli Faturanın 5.29 (KDV Dahil) TL olarak Ticarî defterlerine kaydettiği. 06.02.2012 tarihlî ... nolu yevmiye maddesinde kaydının yapıldığı, tespit edilmiştir.

Kargo Taşımacılığı İncelemede; davacı ve davalıların sunduğu evraklar incelendiğinde; davaya konu taşıma işinde davalı ... Kargo Yurtiçi ve ... A.Ş, , davacı ... Turizm San, Tic. Ltd. Şth 'ne düzenlediği 06.02.2012 tarihli SERİ: AZ- NO: ... nolu faturada Gönderici ... San. Ltd, Şti, olduğu, gönderilen kargonun cinsi 1 adet dosya, alıcı ...Tic, Ltd. şti. olduğu, taşıma faturasında herhangi değer beyanı açıklamasının bulunmadığı görülmektedir. Değeri beyan edilmemiş ve içeriği dosya olan gönderilerde tazminat talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının herhangi bir yer belirtmeksizin taşınan malı davacıya teslim ettiği, değer beyan edilmemesi nedeniyle gönderilerde taşıyıcı olan davalıdan tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ REDDİNE,

2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 47,96-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 12,06 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/05/2018

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/838, K. 2018/508, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/838
Karar No
2018/508
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/840 K.2018/517
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/840 K.2018/604
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/840 K.2018/395
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/841 K.2018/625
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/842 K.2018/529
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/843 K.2018/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.