İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1021 K.2018/958

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle. Müvekkili şirket, toptan gıda ve temizlik ürünleri imalat ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş ile müvekkil şirkete ait malların Almanya'dan Türkiye'ye taşınması konusunda 08.11.2016 tarihinde anlaşıldığını, fiili taşıyıcı olarak görevlendirdiği ...Şti.

Tarafından teslim alınarak yüklemesi yapıldığını, ...Şti.'ne ... plakalı tır 14.11.2016 tarihinde ...Gümrüğüne vardığını, ancak malların hasarlı olduğu anlaşıldığını, bu durum Antrepo veya Geçici Depolama ile görevli yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri ..., tır şoförü ...ve ... Şti. Yetkilisi tarafından imzalandığını, eşyanın tamamı hasarlı teslim alındı şeklinde not düşülerek tespit edildiğini, müvekkil şirket, aynı gün 14.11.2016 tarihinde taşıyan ...

AŞ yetkililerine durumdan haberdar etmiş ve malların tamamının hasarlı olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine yetkili aracın kaza yaptığını bu nedenle malların zarar gördüğünü ve malların hasar durumunun tespitine ilişkin eksper göndereceklerini müvekkile ilettiğini, 21.12.2016 tarihinde zararın tazminine ilişkin taşıyana malların birim fiyatları ile adetlerini bildirmiş ve toplam zarar taşıyana bildirildiğini, ayrıca taşıyanın talebi üzerine aynı bilgilendirme fiili taşıyan...

Şti'ne de gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından zararın tazmini talebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...A.Ş. ise fiili taşıyan....Şti.'nin sigortacısı olması nedeniyle dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalılardan %20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Şti. savunmasının ve dayanaklarının özetle.

Davacı yan taraf sıfatını ispat etmesi gerektiğini, hasarın nedeni başka bir aracın müvekkile ait araca arkadan çarpması gerektiğini, CMR 17/2'ye hasardan müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, faiz talebi yasa ve usule aykırı olup fahiş ve mesnetsiz olduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın derdestlik nedeniyle reddine, aksi takdirde davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi...E.

Sayılı dosya ile birleştirilmesini, davacı tarafın delillerini asılları ile birlikte. Tercümeleriyle sunmasına ve tarafımıza tebliğine ve karşı delil ve ek cevap hakkının saklı tutulmasını, haksız yasal dayanağı olmayan ve müvekkilin kusuru bulunmayan fahiş talep ve faiz tutarını havi davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş savunmasının ve dayanaklarının özetle.

Dava konusu CMR Konvansiyona tabi olup, müvekkile süresi içresinde hasar ihbarı yapılmadığını, müvekkil firmanın taşıma sırasında oluşan kaza ile ilgili olarak bir kusuru olmadığını, müvekkil tarafından önlenemeyecek şekilde gerçekleşen kaza nedeni ile CMR 17/2'ye göre sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil firmanın eğer bir kusuru söz konusu ise, davacı ancak gerçek zararını talep edebileceğini, hasar bedeli de CMR 23. Maddeye göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından emtiaların hasarlı olduğuna ilişkin belge ibraz edilmediğini, müvekkil firmanın yokluğunda tutulan tutanak müvekkil firmayı bağlamadığını,

davacı ne kadar malın hasarlı olduğunu bildiremediğini, davacı tarafından hasarlı olduğu iddia edilen ürün yönünden o emtianın bir sovtaj bedelinin düşülmesi gerekmediğini, kaldı ki hasara ilişkin bir ekspertiz raporu da olmadığını, davanın zaman aşımı nedeni ile reddini, davanın usul ev esas yönden reddini, bilirkişi incelemesi yapılacaksa uluslar arası nakliyat konusunda uzman bir bilirkişiye dosyanın tevdini. yargılama akabinde haksız davanın reddini, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Taşıma sözleşmesinden kaynaklı eşyanın hasara uğraması nedeni ile taşıtanın uğramış olduğu maddi zararın asıl taşıyıcı, fiili taşıyıcı ve taşıma işini poliçe kapsamında teminat altına alınan sigorta şirketi olan davalılardan tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Davalılardan fiili taşıyan konumundaki ...Şti aleyhine aynı taşıma faaliyeti kapsamında oluşan hasar nedeni ile davalılardan asıl taşıyıcı konumundaki ... A.Ş' nin sigorta ettiren olarak taşıma sigorta poliçesi kapsamında...A.Ş' nin sigortacı sıfatıyla üst taşıyıcı sorumluluk kapsamında ödemiş olduğu hasar bedelinin fiili taşıyıcı olan ...Taşımacılıktan rücuen tazmini istemiyle İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya kapsamında dava açtığı, Mahkememizde açılan itirazın iptali davası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan rücuen tazminat davası arasında bu şekilde bağlantı olan davalarda delillerin birlikte takdiri, aynı konuda farklı davalarda kusur oranı ve benzeri konularda farklı sonuçlara ulaşılarak hukuka güven ilkesinin zedelenmemesi bakımından davaların birleştirilmesinde yarar bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166/1 maddesi gereği birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-İmza Hakim ... ¸E-İmza