İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/16

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili banka bünyesinde birleşen ...bank A.Ş. İle dava dışı ... şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmediği, ... 17. Noterliğinin... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettğini, takip konusu borç ile ilgili olarak diğer müşterek borçlu müteselsil kefiller olan ..., ... ve ... Ltd. Şti.

Olarak icra takibine itiraz ettikleri ve itirazın iptali için mahkememizin 21015/224 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen devam ettiğini, davalıların zamanaşımı itirazlarının haksız olduğunu, alacağın fon alacağı olduğunu, zamanaşımı süresinin 20 yıl oduğunu, izah nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına,

yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, dava dışı asıl borçlu ile davacı ile devren birleşen banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı bulunan davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/224 E sayılı dosyasında iş bu davaya konu takip dosyasındaki diğer kefiller hakkında itirazın iptali istemli derdest davanın bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/224 E sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)