İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/131 K.2018/796

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili şirkete 3 adet faturadan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olduğunun tesbitine, Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacının bildirdiği delil ve belgeler, vergi kayıtları getirtilerek dosya içerisinde alınmış, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özet olarak; davacının ticari defter ve belgelerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından kesilen satış faturaları sevk irsaliyeleri ile bağlantılı olup irsaliyelerde ürünlerin sipariş formuna bağlı olarak teslim edildiğine dair bilgiler bulunduğu, irsariyelerde teslim alan kısımları imzalı olup, ilgili kişilerin isim ve soyisimlerinin belirtildiği, ayrıca ürünlerin araç ile teslim edildiği, araç plakalarının yazıldığı görülmüş, davalı tarafından davacının kesmiş olduğu faturalara ait iade faturası kesilmediği,

faturaların itirazen 8 günlük yasal süre içerisinde iade edildiğine dair, davacının cari hesap ekstresinde ve dava dosyası içerisinde bir bilgiye rastlanmadığı, cari hesap ekstresi, fatura ve ödeme bazında detaylı incelenmiş olup, 2016 yılı cari hesap ekstresine göre toplam kesilen satış faturasını 151.143,27-TL, toplam yapılan ödemenin 76.518,71-TL cari hesap alacak bakiyesinin buna göre 74.624,56-TL olduğu, toplam asıl alacak tutarının 74.624,56-TL, toplam faiz alacak tutarının %5 vade farkından kaynaklı 4.741,90-TL olduğu, toplam alacak tutarının 79.366,46-TL olduğu,

davacı ve davalı arasında ticari faaliyetler ve anlaşmaların sipariş formu ile yapılmış tüm siparişler, yazılı birim fiyat, adet bilgisi ve ürünlerin teslim tarihleri formda belirtilmiş şekli ile davalı tarafından kaşe ve imzalı olarak onaylanarak imalatın gerçekleştiği, taraflar arasında 2016 yılına ait geçici kurumlar vergisi döneminde kaşe ve imzalı mutakabat mektubu olmadığı, davalı tarafından vadesi gelip ödenmeyen faturalara ait 4.741,90-TL vade farkı faturası oluştuğu, 2017 yılında herhangi bir fatura cari ödemesi olmadığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller, icra dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının sipariş formları ve faturalardan kaynaklı ticari satımdan kaynaklı alacağı bulunduğu, satım sözleşmesini ve alacağın davalının kaşe ve imzasını içeren sipariş formları, sevk irsariyeleri ile sabit olup düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği gibi satım konusu malların da davalıya teslim edildiği sabit olup aradaki ticari ilişkiye dayalı alacağın varlığı yanında sipariş formu ile kararlaştırıldığı üzere vadesinde ödenmeyen faturalara Türk Lirası cinsinden %5 vade farkı uygulanacağının ayrıca kararlaştırıldığı anlaşılmakla;

bilirkişi raporunda belirtilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde davacının alacağının varlığı ve miktarı takip talebinde ve gönderilen ödeme emrinde de belirtildiği şeklinde oluştuğu bu suretle davalının hakkında başlatılmış icra takibine haksız itirazı nedeniyle itirazın iptaline, takipin devamına karar vermek gerekmiş; alacağın sözleşme ile kararlaştırılan faturaya dayalı likit nitelikte alacak olması göz önünde alınarak yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)