İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2018/290

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/240Karar2018/290Tarih20 Mart 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/240
Karar No
2018/290
Karar tarihi
20 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/240 Esas

KARAR NO : 2018/290

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/03/2017

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar ile müvekkili arasında 21/03/2016 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davalılara 09/06/2016 tarihli 429.393,00TL, 12/08/2016 tarihli 7.212,16TL, 28/08/2016 tarihli 7.212,16TL bedelli üç adet fatura kesildiğini ve usulünce gönderildiğini, davalıların bir kısmının ödeme yaptığını ancak bakiye kalanın 158.433,12TL süresinde ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine takibe geçildiğini, davalıların takipten sonra 20/12/2016 tarihinde 100.000TL, 23/12/2016 tarihinde 58.433,12TL ödeme yapıldığını,

bu nedenle yapılan itirazın kaldırılmasını mevcut ödemelerin öncelikle fer'ilere mahsup edilerek kalan alacak üzerinden sözleşme faizinin yürütülmesine, davalıların yaptıkları haksız itirazın kaldırılmasına, davalıların itiraz ettikleri bakiye alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu icra takip dosyasının hukuken geçersiz olduğunu, hukuken geçersiz icra takibine ilişkin itirazın iptali davasının Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile usul yönünden reddine karar verilmesini, dava konusu ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasında davacı tarafça 15/12/2016 tarihli takip talebinde takip borçlusunun ... Ortaklığı olarak gösterildiğini ve ödeme emrinin bu şekilde tanzim edildiğini, bu nedenle davanın Hukuki Yarar Yokluğu nedeni ile usul yönünden reddine, kötüniyetli davacı aleyhine dava değerinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

İcra takip dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemede davacının tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmış olup, itirazın iptali davasında usulüne uygun icra takibi başlatılmış olması dava şartlarından olmakla birlikte adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti bulunmadığı, zira adi ortaklığın hukukumuzda tüzel kişiliği bulunmadığı bu nedenle başlatılan icra takibinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla itirazın iptali davası yönünden bu husus özel dava şartı olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 341,55-TL'den mahsubu ile fazla alınan 305,65TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2018

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/240, K. 2018/290, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/290
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/03/2017
  7. Karar Tarihi : 20/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/240
Karar No
2018/290
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2018/200
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2018/291
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2018/198
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2018/268
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/161
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.