İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2018/130

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 07/07/2016 günü ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ...…

Esas2017/526Karar2018/130Tarih6 Şubat 2018Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/526
Karar No
2018/130
Karar tarihi
6 Şubat 2018
Esas no
2017/226
Karar no
2018/186
Dava
Tazminat
Karar tarihi
19/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 07/07/2016 günü ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu davacının aracında 2.530,00.-TL değer kaybı oluştuğunu, TBK'nın 189.maddesine göre alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı hakların da devralana geçtiğini, asıl alacakla birlikte işlemiş faizlerin de devredilmiş sayıldığını, araç değer kaybı oluştuğunu,

eksper tarafından tespit edilen değer kaybının 2.530,00 TL olduğunu,TBK'nın 49.maddesine göre zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalıya 14/02/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 654,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;cevap verebilmeleri için delillerin ibraz edilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, maddi teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 07/07/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı değer kaybı tazmini talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, davacının başvurusu üzerine değer kaybı raporu alındığını, ancak yapılan araştırmaya göre kaza tarihinin 07/07/2016 ve ihbar tarihinin 16/02/2017 olması ve 07/02/2017 tarihinde satış gördüğünün tespit edildiğini,

yani kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişiklininin söz konusu olduğunu, değer kaybı talebinin yeni genel şartlara göre reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin talep ettiği 645,00-TL alacak talebi “müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 1.000,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından tahsil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Toplanan delillere, yapılan bilirkişi incelemesine göre 07/07/2016 günü 11.00 sıralarında ... Caddesi üzerinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyrederken trafik ışıklarında kalkış yaptığı sırada ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, kazanın gelişim seyrine göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacıya ait araçtaki değer kaybının 1.000.-TL olduğu, davalı tarafından ZMM sigortası düzenlendiği, değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olduğu sonucuna ulaşılmış, ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, 1.000,00.-TL tazminatın (645,00.-TL'sinin 14/02/2017, 365,00.-TL'sinin 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 1.000,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 300,00.-TL bilirkişi ücreti, 91,70.-TL posta ve tebligat masrafı, 36,00.-TL açılış gideri olmak üzere toplam 427,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 68,31.-TL karar ve ilam harcının 31,40.-TL'si peşin olarak alındığından 36,91.-TL'nin davalıdan alınmasına,

5-Artan gider avansının iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğundan hükmolunan tutar itibariyle kesin karar açıkça okunup anlatıldı.19/02/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/526, K. 2018/130, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Islah
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/526
Karar No
2018/130
Tarih
6 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2018/90
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2018/87
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/527 K.2018/193
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2018/131
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2018/116
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/529 K.2018/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.