İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/716 K.2019/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya firma 12/12/2014 tarihinde şirket yetkilisi ... eliyle müvekkil idare arasında mukavele imzalandığını, davalının 16/02/2015 tarihinde 2717,00 TL lik 13 senet imzalandığını 2 tanesinin ödendiğini diğerlerinin halen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, su alacağının tahsili istemi ile abonmanlık sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamı ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Genel Müdürlüğü'nün takip tarihi itibariyle davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının 16.921,11-TL olduğu rapor edilmiştir.

27/05/2017 tarih ve resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7020 sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile bazı kanunlarda ve bir kanun hükmünde kararnamede değişiklik yapılmasına dair kanunun 1. Maddesinin 1. Fıkrası hükmü çerçevesinde ayrıca 2.maddesinin 6. Fıkrası ve 8. Fıkrası hükümleri çerçevesinde getirilen olanaktan yararlanma konusunda davalının davacıya yapmış olduğu herhangi bir başvuru bulunmadığı taraflar arasında su aboneliğine ilişkin 2 adet mukavelenin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan abone hesap kartından da görüleceği üzere davalı şirketin 02/06/2015 ila 16/10/2015 tarihleri arası son ödeme tarihli ödenmemiş 6 adet faturası, ödenmemiş taahhuksuz ödenmemiş faturalarının bulunduğu, bu bedellerin davacı tarafça ödenmemiş alacakları bulunan gecikme cezaları ile birlikte hesaplanarak sözleşmeli su kullanımı ve bu kullanıma ilişkin fatura bedelleri gecikme cezası ile birlikte hesaplanması gerekmektedir.

Bilim ve fenne uygun bilirkişi raporunda da bu hesaplama yapılarak davalının bakiye borcu tespit edilmiş olup taksitlendirilen borca ilişkin 01/06/2015 ila 28/03/2016 tarihleri arası vadeli 11 adet senede bağlanan 29.887 TL toplam bedelli v 3.892,80 TL gecikme cezası bedeli bulunduğu bu senetlerden iki tanesinin ödendiği ödenmemiş su faturaları ve frileri toplamının 14.229,09 TL, ödenmemiş gecikme cezaları toplamının 2.692,02 TL olmak üzere toplam alacağın takip tarihi itibaryle 16.921.11 TL olduğu,

davacının ödenememiş bu tutar nedeniyle başlattığı icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına dair karar vermek gerekmiş. Alacağın sözleşme ile kararlaştırılmış faturaya dayalı likit nitelikte alacak olması gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır