İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/97 K.2019/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının sigortalısı ... Ltd. Şti’ye ait ... plakalı araç tarafından 16.06.2015 günü ...’e ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 4.300,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 02.01.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün İçinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını ve şimdilik 500,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu değer kaybına ilişkin olarak davalı şirket tarafından ödeme yapıldığından haksız davanın reddinin gerektiğini, dava konusu araçta 2.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini ve 12.01.2017 tarihinde aracın malikine ödendiğini, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği temlik sözleşmesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu hususun öncelikli inceleme konusu yapılması gerektiğini, temlik veren ...'in bu davada tanık olarak dinlenmesi gerektiğini,

davacının aktif husumet ehliyetine haiz olduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, araçta değer kaybı olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla incelenmesi gerektiğini, değer kaybının varlığının somut ve denetlenebilir şekilde tespitinin gerektiğini, davacının dayandığı değer kaybı raporunu kabul etmediklerini, aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmasını istediklerini,

davacının talep ettiği 354,00 TL ekspertiz masrafının yargılama giderleriyle birlikte hüküm altına alınmasını istediklerini, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğine göre eksper ücretinin atamayı yapan tarafça ödeneceğinin belirtildiğini, davacının kendilerine başvurmadan eksper raporu aldığını, bu durumda eksper ücretinin başvurana ait olduğunu, alacak muaccel olmadan yapılan ekspertiz ücretine ilişkin taleplerin reddini karar verilmesini, eksper ücretinin yüksek olduğunu, faizin başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirtmiştir.

Davalıya müzekkere yazılıp muhtıra tebliğ edilmesine rağmen hasar dosyasının gönderilmediği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, alacağını davacıya temlik edene ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ZMMS poliçesi bulunan ..., ... plaka tırın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı aracın hasarlandığı ve araçta 2.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, sağındaki şeride tecavüz ederek bu şeritte dönüş yapan ... plaka sayılı araca çarpan tır sürücüsünün kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğu, alacağını davacıya temlik edene atfedilebilecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla davacınn ıslah talebi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza