İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1019 K.2020/728

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1019Karar2020/728Tarih31 Aralık 2020Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Aralık 2020
Esas no
2018/1019 Esas
Karar no
2020/728
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 25/07/2018 tarihinde Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği bilet satışının davalı yanca yapıldığını, bu satışa binaen müvekkilinin ödenmesi gereken KDV dahil toplam 222.831,84 TL için fatura tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın işbu fatura karşılığında muhtelif zamanlarda ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan 131.027,52 TL borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine ...

33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalı şirketin ... 33.İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davalının davaya herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesini, ödemeye ilişkin dekontlar, davalı şirketin 2018 yılına ait BA formları celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesi ile karşılıklı sulh ve anlaşma doğrultusunda davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiş, davalı vekili 18/12/2020 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesini ve karşı taraf davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında bilet satış ve dağıtım hizmetleri sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme uyarınca davacı şirketin organize ettiği 07/09/2018 tarihli ... etkinliğinin bilet satışı hususunda anlaşıldığı, sözleşme gereği bilet satışının davalı şirket tarafından yerine getirileceği, bunun karşılığında bilet satışlarından kaynaklanan bedelin davacı şirkete ödenmesi gerektiği, taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne ilişkin SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırıldığı,

ancak ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşaması devam ederken davacı vekilinin 18/12/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu alacak hakkında tarafların anlaşma sağladığını ve ekte sunulan protokolün 6.maddesi uyarınca davadan feragat ettiklerini ve karşı taraf davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin özel yetkisinin bulunduğu,

davacı vekilinin beyanlarından sonra aynı gün davalı vekilinin 18/12/2020 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşma sağladıklarını, feragat beyanına protoklün 6. maddesi uyarınca bir diyeceklerinin olmadığını ve karşı taraf davacıdan herhangi bir yargılaam gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmekle, tarafların dava konusu alacak hakkında anlşama sağlayarak aralarında protokol düzenledikleri, işbu protokol kapsamında davacı davasından feragat ettiğinden HMK 307. maddesi uyarınca davanın vaki feragat gereğince reddine,

ancak karşılıklı mutabakat uyarınca tarafların lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yaptıkları masrafların kendileri üzerinde bırakılmasına, protokol doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,26 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 1.582,49 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.546,23 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,

3-Tarafların yargılama nedeniyle yaptıkları masrafların talepleri uyarınca kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-HMK' nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekillere İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 31/12/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1019, K. 2020/728, 31 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1019
Karar No
2020/728
Tarih
31 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1021 K.2020/756
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2021/53
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1024 K.2021/160
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1025 K.2021/6
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1026 K.2020/741
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1026 K.2021/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.