İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2018/1236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ... A.Ş olduğunu, Davalı borçlu ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası tahtında alacaklı olduğumuz dosyada borca itiraz ettiğini, mahkemenizde yapılacak olan yargılama neticesinde itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilimiz şirket ile davalı borçlu şirket arasında konsinye çalışma şekli ile tedarik sözleşmesi düzenlenmiş ve davalı şirket müvekkil şirketten uydu alıcısı ve kutu içerikleri tedarik ederek kendi müşterilerine satışını gerçekleştirdiğini, hesap tablosunun incelenmesinden de görülebileceği üzere davalı şirketten müvekkilimin 138.952,70-TL alacağının olduğunu davamızın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının ... Tic A.Ş olduğunu, müvekkilimin yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanların ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları sunmadığını, müvekkilimiz şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ve müvekkilim arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkilim şirkete herhangi bir faturanın tebliği yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, Tedarik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler , icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış;dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının ticari defter ve belgelerin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, ve satışlarına ait vermiş olduğu BS bildirim formunu davalının ise bu faturaları vermiş olduğu, BA bildirim formunda gösterdikleri tespit edilmiş ve taraflar arasında ticari sicilin olduğu, takip tarihi itibariyle iade faturaları düşüldükten sonra davacının davalıdan 138.952,70 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Toplanan delil ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının takip tarihi itibariyle tedarik sözleşmesinden kaynaklı davalıdan bakiye alacağının bulunduğu bu durumun davacının kendi mali kayıtları ve beyannameleri ile anlaşıldığı sözleşme ve faturaya dayalı alacağa ilişkin takibin yerinde olduğu davalı itirazının bu yönüyle haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş likit nitelikte faturaya dayalı alacağı haksız itiraz nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır