İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2021/121

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin basın yayın sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir kısım kırtasiye malzemelerinin alımı ve bazı işlerin yapımı hususunda müvekkili ile sözlü olarak anlaşıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı tarafın aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini ancak 21.804,00 TL' nin ödenmediğini, müvekkilinin davalı olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı ...

2. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın cari hesap olarak nitelendirildiğini ancak davacı firma ile müvekkili arasında bu büyüklükte bir ticari ilişki olmadığını, cari hesabı oluşturan fatura sair belgelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi kendilerine tebliğ edilmediğini, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...Tic. Ltd. Şti., borçlusunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 21.804,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Taraflar arasında ''ticari nitelikteki satımdan kaynaklı'' ticari bir ilişkinin bulunduğunun belirlendiği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 2017 yılında düzenlenen muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 21.804,00 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren hesaplanacak faizi için ilamsız icra takibi başlatıldığı, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi ve VUK 215.maddesi gereğince yasal ve usulüne uygun olarak tutulup işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının Muhasebe Usul ve Esasları ile Tekdüzen Hesap Planına uygun olarak tutulup işlendiği, herhangi bir silinti ve kazıntıya rastlanmadığı,

ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini tevsik ettiği, bu nedenle davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu ve dava konusu 2017 yılında düzenlenen muhtelif faturaların davacının ticari defterlerinde kaydedildiğinin tespit edildiği, davalının ticari defterleri ibraz edilmediğinden ve dava dosyasında bulunmadığından dava konusu cari hesap bakiyesini oluşturan muhtelif faturaların davalının ticari defterlerine kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilemediği,

TTK 21/2 maddesine göre ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmü bulunduğu, bu olayla ilgili dava dosyasında 2017 yılında düzenlenen muhtelif faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Dava, ... 2 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen dava konusu faturalardan kaynaklı bakiye 21.804,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten talep tutarı olan 21.804,00 TL asıl alacak bakiyesinin kayıtlı bulunduğu, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi ve VUK 215.maddesi gereğince yasal e usulüne uygun olarak tutulup işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

kayıtlarının Muhasebe Usul ve Esasları ile Tekdüzen Hesap Planına uygun olarak tutulup işlendiği, herhangi bir silinti ve kazıntıya rastlanmadığı, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini tevsik ettiği, bu nedenle davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu ve dava konusu 2017 yılında düzenlenen muhtelif faturaların davacının ticari defterlerinde kaydedildiğinin tespit edildiği, davalı şirketin 2017 yılı çalışanlarını gösterir SGK tarafından gönderilen belgede, dava konusu bir kısım faturaların teslim alan kısmında yer alan isimlerin anılan yıl itibarıyla davalı çalışanı olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerini denetime sunmadığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, böylelikle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.804,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay uygulamaları da gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak davacının davalıdan 21.804,00 TL alacaklı olduğu ve davaya konu icra takibinde davacının haklı olduğu anlaşılarak,

alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunarak davalının itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...