İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2020/224

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/210Karar2020/224Tarih1 Temmuz 2020Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2020
Esas no
2018/210 Esas
Karar no
2020/224
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkili ... Ltd.

Şti.’ne ait ... plakalı araç park halinde iken 15.01.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi tarafından 9.659,53 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 236,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "TAZMİNATIN ÖDENMESİ" başlığının 3.3.4.1 nolu bendinde “Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren 10 iş günü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır." denildiğini, mevcut kaza sonucu müvekkilinin maddi kayba uğradığını,

bu sebeple hasar bedeli ve bunun tespiti için ekspere ödenen ücretin sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. Fıkrası hükmüne göre bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı ... tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu,

davalıya 25.01.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "TAZMİNATIN ÖDENMESİ” başlığının 3.3.4.1 nolu bendi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiklerini, ancak davalı tarafından müvekkiline cevap verilmediğini ve müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile davacı sigortalı arasında ... plakalı araç için ... poliçe sayılı Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, davacı sigortalı tarafından sigorta sözleşmesi gereği yükümlülükleri yerine getirilmemiş olup kötü niyetli olarak hareket edildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.I. sayılı" Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri” başlıklı maddesine göre davacı sigortalının 1.1, 1.4 1.5 ve 1.7 maddelerine aykırı davrandığını,

davacı tarafça kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mükellefiyetini süresi içinde yerine getirmediğini, sigortalı aracın onarmamın yapılmasının ardından hasar ile ilgili başvuru yaptığını, bu suretle müvekkil şirket tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve ekspertiz çalışmalarının yapılmasını engellediğini, talep edilen hasar onarım bedelinin fahiş olduğunu, müvekkil şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş almakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini,

tüm bu sebeplerle davacı tarafından aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacıya ait ... plaka sayılı araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi tanzim edildiği, davacıya ait araca, kasko sigorta poliçesinin geçerli olduğu 15/01/2018 tarihinde otopark alanında plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpıp kaçtığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ile ilgili fotoğrafların dosyaya sunulduğu, çarpma nedeni ile meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV hariç 6.225,65 TL tutarında olduğu dosya kapsamı ve makine mühendisi bilirkişi raporundan anlaşılmakla, davacının gerçek zararı olan KDV dahil 7.346,26 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

7.346,26 TL'nin 10/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 501,82-TL olduğundan peşin alınan 51,24-TL ile ıslah harcı 74,25-TL'nin mahsubu ile bakiye 376,33-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen peşin harç tutarı 51,24-TL ve ıslah harcı 74,25-TL olmak üzere toplam 125,49-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 99,50-TL bilirkişi masrafı 1.200,00-TL , ekspertiz masrafı 236,00 TL olmak üzere toplam 1.535,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2020

Katip ... Hakim ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/210, K. 2020/224, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/210
Karar No
2020/224
Tarih
1 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2020/413
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/213 K.2020/112
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/274
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/220 K.2020/93
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/412
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.